ofo回应2.5亿元诉讼案：尊重判决 将全力退还押金

从摩拜创始团队基本全部离场，到薛鼎等ofo创始人的退出，共享单车的鲜活故事似乎从火热变得落寞，没有清晰的盈利模式，光靠199块钱的押金，最终还是无法形成可持续的现金流。

6月17日，一份来自天津市高级人民法院的裁判文书显示，天津富士达自行车工业有限公司(简称“天津富士达”)因买卖合同纠纷向ofo的运营主体东峡大通(北京)管理咨询有限公司(简称“东峡大通”)申请执行2.5亿的标的。

不过，法院认定，ofo已"无财产"，其名下无房产及土地使用权、无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额。

值得注意的是，此前，ofo的多名管理人员包括陈正江、戴威、杨品杰、陈婧等已被作为失信被执行人限制高消费。此外，小黄车仍然欠着不少用户的押金。

6月19日，长江商报记者就上述情况联系ofo方面，对方表示，“尊重判决，全力退还押金，全力自我造血，目前商城业务和城市代理业务均在有条不紊运行中，新的单车运营模式也在积极实验，请求给予时间和耐心。”

法院认定ofo名下已无可供执行财产

6月17日，中国裁判文书网披露的天津市第三中级人民法院的一份执行裁定书，将小黄车的“家产”曝光了。

执行裁定书显示，ofo小黄车供应商天津富士达因买卖合同纠纷一案，申请执行标的2.5亿元。

但出乎意料的是，天津市第三中级人民法院执行过程中，被执行人小黄车运营主体东峡大通向法院报告称：其名下无房产及土地使用权、无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额。

记者还看到，目前在中国执行信息公开网上，东峡大通公司相关的执行文书有170条，大部分的执行时间都在2019年1月以后，被执行标的金额十分巨大。仅今年5月，东峡大通就收到来自北京海淀、北京朝阳、北京丰台、杭州市、天津市、厦门市、上海市等多个法院的近20件执行文书。仅一个月的执行标的，就超过6000万元。

同时，东峡大通被冻结股权标的6起，被冻结股权超过1700万元。不过，东峡大通的注册资本达到15亿美元。

此外，6月12日，来自上海市高级人民法院网的信息显示，被执行人东峡大通，因不履行法律文书确定的义务，法院已依法限制其影响债务履行的直接责任人陈正江出境。在中国执行信息公开网上，陈正江本人已有16条被列为失信人被限制高消费的信息。公开资料显示，陈正江于2014年年底加入ofo，为中国区业务主要负责人之一。

事实上，ofo的多名主要管理人员也都被列入了失信被执行人。创始人戴威有16条被列为执行人被限制高消费的信息；ofo联合创始人杨品杰、ofo总经理陈婧也于2019年4月30日被列入失信被执行人。

仍有众多用户押金未退

据小黄车官网消息显示，2014年戴威与4名合伙人薛鼎、张巳丁、于信、杨品杰共同创立ofo小黄车。从2015年3月17日到2018年3月13日，近三年时间融资9轮，金额超过21.46亿美元。

据公开信息，阿里巴巴、弘毅投资、中信产业基金、滴滴出行、DST、灏峰集团、天合资本、蚂蚁金服、君理资本、经纬中国等多个投资方参与过小黄车的融资。

可以说，共享单车刚开始出现时，确实解决了很多人最后一公里的问题，那时的共享单车很受期待的。但是随着时间的推移，问题逐渐凸显：单车质量问题硬伤、停放无规划影响市容、商业模式不清晰投资人失去信心......

越来越多的质疑下，走下坡路几乎是必然。2018年，搬离总部、用户排队退押金、限制消费……关于ofo小黄车的新闻不断出现。

2018年12月19日，戴威在全员信中表示，由于没能够对外部环境的变化做出正确的判断，公司一整年背负着巨大的现金流压力。退还用户押金、支付供应商的欠款、维持公司的运营，1块钱要掰成3块钱花。当时，戴威说：“我希望每一位ofo人都能认同并坚定信念：不逃避，勇敢活下去，为我们欠着的每一分钱负责，为每一个支持过我们的用户负责！”

但现实情况是，小黄车仍因为欠着不少用户的押金被“诟病”。去年年底，ofo小黄车的押金问题备受关注。不少用户反映共享单车ofo退押金难，在申请退押金多天后仍未收到退回的款项。据媒体报道，目前向ofo申请退押金的人数已上升至1500万人以上，累计金额高达30亿。

更有退押金用户向记者表示，“基本不抱希望了”。2019年6月19日上午，一位ofo小黄车用户对记者表示，他的小黄车使用押金至今仍未退回。据该名用户提供的退押金进度显示，截至6月1日上午12时许，其排在800多万位以后。

事实上，消费者遭遇退押金难，ofo并不是独一家。从去年下半年开始，很多共享单车用户经历了共享单车押金退不回来的情况。据中消协调查发现，70家共享单车平台中有34家倒闭，而其中仅对酷骑单车的投诉就多达21万次，涉及金额10亿多元。

如今的小黄车已经到了真正身无分文的时刻，他离最终的倒闭基本上也是可以说进入了一个倒计时的状态。

产业时评人张书乐在接受长江商报记者采访时说道，“已经没钱的ofo，已经没有任何能力偿还用户押金，半年时间里其也测试过“转移支付”的方式，试图重启衍生场景，但结果则是由于其口碑崩坏以及场景自身搭建还不够完善，快速陨落。这已经成为不可解之局，除非有新的巨头接盘，但目前显然不大可能了。”

在他看来，用户自然不该放弃自己的利益诉求，但或许此时此刻，对于已经到“无财产”状态的ofo来说，用户的诉求也仅仅只是诉求了。

文章来源: https://www.toutiao.com/group/6704773623204282894/