是圆形类依赖从一个编码风格点不好？(Are circular class dependencies

是圆形类依赖从一个编码风格点不好？

例：

在数据库应用程序，我们有两个班，约一个单一的数据库（一个封装信息DBInfo ）和一个类可以创建一个数据库连接。（ ConnFactory ）

DBInfo拥有getConnection其使用方法ConnFactory创建连接。但ConnFactory本身需要一个DBInfo对象这样做。

像这样的：（忽略了可读性的原因任何编码风格）

class DBInfo {
    String name;
    String connectionUrl;

    Connection getConnection() {
        return ConnFactory.getConnection(this);
    } 
}


class ConnFactory {
    Connection getConnection(DBInfo toWhat) {
        return new Connection(toWhat.connectionUrl);
    }
}

我的同事认为，这是不好的做法，如果有没有圆形的像这里的依赖只有一个方向是可能会更好。

这是不好的做法，反模式或代码味道？有什么缺点？

Answer 1:

在一般情况下，我会叫循环依赖一个代码味道。注意，术语“代码味道”主要指“这里是一段代码，需要特别注意，并有可能从重新设计中获益。”

在大多数情况下，我会认真考虑一个设计，其中一个循环依赖是没有必要的，但在少数情况下，可能会好起来。

在您的例子中，ConnFactory似乎是多余的，但可能是因为你的榜样已经下调。在我看来，不过，连接创建逻辑会更好，如果它被转移到了DBINFO类。当你已经有一个包含有关数据库数据的类，它似乎只是自然让它负责创建该数据库的连接。

Answer 2:

是的，一般来说循环依赖是不好的，但并不总是坏事。与循环依赖的问题包括紧密耦合，相互依存的模块和一般多米诺效应，当一个模块中的变化传播到其他模块。

在这就是说，你的代码违反单一职责原则DBInfo不但存储有关数据库的信息，而且还负责获取Connection对象。删除的功能，特别是一块独立的阶级，一切都会好起来。

Answer 3:

不必要

我不认为在类粒度级别的循环依赖是不好的。我没有看到一个问题，如果两个，三个或者是四个类是相互依存的。（我不是说这是你想要的东西，但它可以在某些情况下确定）。

这是一个问题，如果你有在封装或模块级的相互依存，上面和下面提及的所有原因。

Answer 4:

此代码仅适用ConnFactory.getConnection()是静态的。更好的解决方案是使getConnection()的实例方法ConnFactory 。然后你DBINFO可以采取ConnFactory作为参数（可能是在构造函数中，如果你有一个重载的构造函数）。但是，我认为这种情况下，可以使用静态方法的更多的是一种不好的做法比圆形参考。

如果你走这条路线，不过，我也将成为一个接口IConnFactory是DBInfo将与和互动ConnFactory将实施。则没有循环引用-既DBInfo和ConnFactory将取决于IConnFactory ，这将取决于两者都不是。