在Objective-C我为什么要检查，如果自我= [超级初始化]不是零？(In Objective

我对在Objective-C编写的init方法的普遍问题。

我看到它无处不在（苹果公司的代码，书籍，开放的源代码等）的init方法应该检查一下自我= [超级初始化]不与初始化，然后再继续为零。

对于一个init方法的默认模板，苹果是：

- (id) init
{
    self = [super init];

    if (self != nil)
    {
        // your code here
    }

    return self;
}

为什么？

我的意思是init曾经打算返回nil什么时候？ 如果我呼吁NSObject的init和得到无回，则必须有所真的搞砸了吧？ 而在这种情况下，你可能也不会写一个程序...

难道真的是常见的一类的init方法可能返回零？ 如果是这样，在什么情况下，为什么？

Answer 1:

例如：

[[NSData alloc] initWithContentsOfFile:@"this/path/doesn't/exist/"];
[[NSImage alloc] initWithContentsOfFile:@"unsupportedFormat.sjt"];
[NSImage imageNamed:@"AnImageThatIsntInTheImageCache"];

... 等等。 （注：如果文件不存在的NSData可能会抛出异常）。 有相当多的地区，回访为零时出现了问题，因为这是标准的做法，以检查零几乎所有的时间，一致性的缘故预期的行为。

Answer 2:

这种特殊的成语是标准，因为它适用于所有情况。

虽然少见，会有情况下...

[super init];

...返回不同的实例，因此要求分配给自己。

而且会有情况下，它会返回nil，因此要求零检查，以便您的代码不会尝试初始化实例变量插槽不再存在。

底线是，它是使用记录正确的模式，如果你不使用它，你就错了。

Answer 3:

我认为，在大多数类，如果从[超级的init]的返回值是零，你选择了它的建议，标准的做法，然后返回过早，如果零，基本上你的应用程序仍然不会正常工作。 如果你想想看，即使是，如果（自我！=无）检查是存在的，为你的类的正常运行，你其实也需要自我为非零99.99％的时间。 现在，假设，无论出于何种原因，[超级初始化] 做回零，基本上你对零支票基本上把责任推到你的类，调用者在那里它可能会失败，反正，因为它自然会假定电话是成功的。

基本上，我得到的是，时间99.99％，如果在（自我！=无）不买任何东西更稳健性方面，因为你只是把责任推到你的调用。 要真正能够稳健地处理这个问题，你实际上需要把支票在您的整个调用层次。 即使如此，它会买你的唯一的事情是，你的应用程序将失败多一点清洁/强劲。 但它仍然会失败。

如果库班擅自决定以零回报为[超级初始化]的结果是，你几乎滚泥编不管怎么说，这是更多的指示，库类的作家提出的实施是一个错误。

我觉得这是比较旧式的编码建议，当应用程序在跑了很有限的内存。

但对C级代码，我仍然会通常检查的malloc（）对NULL指针的返回值。 然而，对于Objective-C的，直到我找到相反的证据，我想我通常会跳过如果（自我！=无）检查。 为什么不一致？

因为，在C和malloc的水平，在某些情况下，你实际上可以部分恢复。 而我认为，在Objective-C，在例99.99％，如果[超级初始化]确实返回零，你基本上滚泥版，即使您尝试来处理它。 你还不如干脆让应用程序崩溃，并处理善后事宜。

Answer 4:

这是一种上述意见的摘要。

比方说，超收益nil 。 什么会发生？

如果你不遵守的规则

你的代码是在你中间会崩溃init方法。 （除非init什么都不做的意义）

如果按照惯例，不知道超可能会返回零（大多数人在这里结束）

您的代码是probalby在某一点后会崩溃，因为你的情况是nil ，在那里你预期不同的东西。 或者，你的程序会出人意料地表现得没有崩溃。 噢亲爱的！ 你想要这个吗？ 我不知道...

如果按照惯例，心甘情愿地让你的子类返回nil

您的代码文件应明确规定（！）：“回报......或无”，和你的代码的其余部分需要被处理为此做好了准备。 现在，它是有道理的。

Answer 5:

通常情况下，如果你的类直接派生自NSObject ，你不会需要。 然而，这是一个很好的习惯进入，因为如果你的类从其他类派生，其初始化可能会返回nil ，如果是这样，你可以初始化，然后捕获和正常运行。

是的，备案，我按照最佳做法，并把它写在我的班，即使是那些直接从派生NSObject 。

Answer 6:

你说的没错，你可以经常只写[super init] ，但不会对一切事情的一个子类的工作。 人们更愿意只记住一个标准的代码行，并用它所有的时间，即使它只是有时必要的，因此，我们得到的标准if (self = [super init])这需要的零返回两者的可能性，比其他对象的可能性， self返回考虑。

Answer 7:

一个常见的错误是写

self = [[super alloc] init];

返回超类，这是不是你在子类的构造函数/初始化想要的东西的一个实例。 你回来的对象不以子类的方法，这可能会造成混淆响应，并生成有关不reponding的方法或标识符没有找到，等混乱的错误

self = [super init]; 

需要如果超类有成员（变量或其他对象）来建立子类成员之前先初始化。 否则，objc运行时他们都初始化为0或零 。 （ 不像ANSI C，这往往分配的内存块而不清除它们在所有 ）

是的，基类初始化失败可能是因为内存不足，错误，缺失的部分，资源获取故障等的所以零检查是明智的，只需不到几毫秒。

Answer 8:

这是为了检查intialazation工作，如果语句如果init方法没回零，所以它的一个方法来检查创建的对象工作正常返回true。 几个原因，我可以认为初始化的可能也许会失败的一个被覆盖的init方法的超类不知道的或类似的东西，我不会认为这是常见的，但。 但是，如果它确实发生，它能够更好没事发生碰撞我supose所以它总是检查...

Answer 9:

在OS X，它不是可能的-[NSObject init]失败由于内存的原因。 同样不能说的iOS。

此外，子类可能返回一个类时的书写好的做法nil因任何原因。

文章来源: In Objective-C why should I check if self = [super init] is not nil?