使用“转到”语句不好？(Is using a 'goto' statement ba

做一些研制后如何通过二次回路断线

while (true) { // Main Loop
   for (int I = 0; I < 15; I++) { // Secondary loop
       // Do Something
       break; // Break main loop?
   }
}

大多数人建议称之为“转到”功能
展望如下面的例子：

while (true) { // Main Loop
   for (int I = 0; I < 15; I++) { // Secondary Loop
       // Do Something
       goto ContinueOn; // Breaks the main loop
   }
}
ContinueOn:

然而; 我经常听说“转到”语句是不好的做法。 下面的图片是完全说明我的观点：

所以

• 有多糟糕goto语句真的，为什么？
• 有没有打破主循环比使用“转到”语句更有效的方式？

Answer 1:

编辑：

有多糟糕goto语句真的，为什么？

这要看具体情况。 我不记得任何时候，我发现它使代码重构相比更具可读性。 这也取决于可读性的个人观点 - 有些人不喜欢比别人多，因为从其他的答案清晰。 （ -有效地都在C＃5异步/ AWAIT代码是基于大量的goto方法的作为关注点，它广泛用于生成的代码）。

问题是，那里的情况下goto一般用往往是那种情况下无论如何重构艾滋病的事情-而goto与越来越难以遵循代码变得更复杂的解决方案棒。

有没有打破主循环比使用“转到”语句更有效的方式？

绝对。 提取你的方法到一个单独的功能：

while (ProcessValues(...))
{
    // Body left deliberately empty
}

...

private bool ProcessValues()
{
   for (int i = 0; i < 15; i++)
   {
       // Do something
       return false;
   }
   return true;
}

我一般喜欢做这种过度引入额外的本地变量来跟踪“有我完成了” - 虽然这会努力的，当然。

Answer 2:

有多糟糕goto语句真的，为什么？

它是给所有正常的原因非常糟糕。 在不支持它们的语言模仿标记循环时，这是prefectly罚款。

与真正应该被理解为同一单位在许多情况下，分散的逻辑功能将取代它。 这使得它难以阅读。 没有人喜欢遵循的功能没有做任何事情，直到在旅途的终点，当你已经有点忘记你来自哪里开始痕迹。

与布尔和一堆额外的IFS和休息更换它是真的很笨重，使其难以按照真实意图，像任何噪音。

在java的 （和JavaScript），这是完全可以接受的（标记为循环）：

outer: while( true ) {
    for( int i = 0; i < 15; ++i ) {
        break outer;
    }
}

在C＃中，它看起来像很接近相当于是不是：

while( true ) {
   for (int I = 0; I < 15; I++) { 
       goto outer;
   }
}
outer:;

因为这个词的goto ，这使得人们放弃他们所有的常识，使他们的上下文链接XKCD不管一种心理作用。

有没有打破主循环比使用“转到”语句更有效的方式？

在某些情况下没有，这就是为什么其他语言提供标记环和C＃提供了goto 。 请注意，您的例子过于简单，这使得因为他们量身定做的示例中的变通看起来还不错。 其实，我也可以同样建议如下：

   for (int I = 0; I < 15; I++) {
       break;
   }

这个怎么样：

int len = 256;
int val = 65536;

for (int i = 0; i < len; i++)
{
    for (int j = 0; j < len; j++)
    {
        if (i + j >= 2 * val)
        {
            goto outer;
        }
        val = val / 2;
    }
}
outer:;

这是否仍然看起来好给你：

int len = 256;
int val = 65536;

for (int i = 0; i < len; i++)
{
    if (!Inner(i, ref val, len))
    {
        break;
    }
}

private bool Inner(int i, ref int val, int len)
{
    for (int j = 0; j < len; j++)
    {
        if (i + j >= 2 * val)
        {
            return false;
        }

        val = val / 2;
    }

    return true;
}

Answer 3:

我将与所有在这里的其他答案的强烈反对。 你目前使用的代码goto有什么不妥的地方。 还有一个原因是C＃有一个goto语句，恰恰是这些类型的场景，你形容。

goto压根儿就因为在20世纪70年代及以前人们一负的耻辱，其中控制流程跃升遍布因为地方会写可怕的，完全不可维护的代码goto 。 C＃的goto甚至不允许方法之间的转换！ 然而，仍然有反对这种不合理的歧视。

在我看来，是绝对没有错用“现代” goto跳出内部循环。 该“方案”的人提供最终总是被更加复杂和难以阅读 。

方法一般都应该是可重复使用的 。 使整个单独的方法为一个循环，这将永远只能得到从一个位置叫的内部，并且其中方法实现最终可能是在源代码中的一些较远的地方，是不是在改善。

这种愚蠢的运动，以避免goto基本上是政治正确的，但在编程世界的等价物。

Answer 4:

我同意有关如何坏转到大部分答案。

我sugestion避免GOTO是做这样的事情：

while (condition) { // Main Loop
   for (int i = 0; i < 15; i++) { // Secondary loop
       // Do Something
       if(someOtherCondition){
              condition = false // stops the main loop
              break; // breaks inner loop
       }
   }
}

Answer 5:

我有时用“GOTO”，我发现它看起来不错，像上面的例子;

bool AskRetry(Exception ex)
{
  return MessageBox.Show(you know here...) == DialogResult.Retry;
}

void SomeFuncOrEventInGui()
{
  re:try{ SomeThing(); }
  catch (Exception ex)
  {
    if (AskRetry(ex)) goto re;
    else Mange(ex); // or throw or log.., whatever...
  }
}

我知道你可以做同样的事情递归，但谁在乎它只是工作，我使用。

Answer 6:

我的一位同事（谁在固件程序拥有15年以上），我使用goto所有的时间。 然而，我们只用它来处理异常！ 例如：

if (setsockopt(sd,...)<0){
goto setsockopt_failed;
}
...

setsockopt_failed:
close(sd);

据我所知，这是C.处理异常的最好方式，我相信，我支持C＃了。 另外，我不是唯一一个谁是这样认为的： 在C或C好goto方法的例子++

Answer 7:

我个人喜欢把goto语句为“goto语句导致地狱” ......在许多方面，这是真实的，因为它可以导致高度不可维护的代码和非常糟糕的做法。

话虽这么说，它仍然是实现的一个原因，而使用时，应该尽量少用，如果没有其他解决方案可用。 面向对象的语言借给自己并不是真正需要它（很多）。

唯一的时候，我曾经看到它使用了这些天是混淆...使用goto语句创建一个从地狱代码，所以人们将试图理解它而却步的GOOT例子！

有些语言取决于相当于关键字。 例如，在x86的装配台你的关键字，如JMP（跳转），JE（跳转如果相等）和JZ（跳转如果为零）。 这些经常需要使用汇编语言，因为在这个级别没有OO，还有一些其他的方法在应用程序中走动。

据我所知......呆在远离它，除非绝对必要的。

文章来源: Is using a 'goto' statement bad?