Is file append atomic in UNIX?

在一般情况下，我们能理所当然的，当我们从多个进程附加到文件在UNIX？是否有可能丢失数据（一个过程覆盖对方的变化）？是否有可能得到错位的数据？（例如，每道工序都追加每追加一行到一个日志文件，是有可能，两行得到错位？）如果追加不在上述意义上的原子，那么什么是确保相互排斥的最佳方式？

Answer 1:

那是PIPE_BUF'的大小下的写入被认为是原子的。这应该是至少512个字节，但它很容易被较大的（linux下似乎有其设置为4096）。

这假设你在说所有完全POSIX兼容的组件。举例来说，这是不是在NFS如此。

但是，假设你写信给你“O_APPEND”模式打开，并保持在“PIPE_BUF”字节的行（包括换行符）长的日志文件，你应该能够有多个作家到日志文件中没有任何损坏问题。所有的中断会前或写入之后到达，而不是在中间。如果你希望文件以诚信求生存重新启动，你还需要调用fsync(2)每次写入之后，但是这是可怕的性能。

澄清：阅读意见和奥兹所罗门的回答。我不知道该O_APPEND应该有PIPE_BUF大小的原子。这是完全可能的，这是由于Linux是如何实现write()也可能是由于底层文件系统的块大小。

Answer 2:

编辑：更新August 2017最新的Windows结果。

我想给你的链接的答案，测试代码和结果提出了笔者Boost.AFIO它实现异步文件系统和文件I / O C ++库。

首先，O_APPEND或Windows上的等效FILE_APPEND_DATA意味着最大程度文件（文件“长度”）的增量是并发作家下原子。这是通过POSIX，和Linux，FreeBSD的，OS X和Windows保证所有正确实现它。桑巴也正确地实现它，V5并没有因为它缺少的线制式能力以原子追加NFS之前。所以，如果你打开你的文件只追加-， 并发写入不再与 NFS，除非涉及撕裂彼此在任何主要的操作系统 。

然而并发读取到原子追加可能会看到这取决于OS撕裂写入，文件系统，并且你开什么旗的文件-文件的最大程度上是原子的增加，但写入相对于知名度，可以读取或可能不会是原子的。下面是旗帜，操作系统和文件系统的快速摘要：

没有O_DIRECT / FILE_FLAG_NO_BUFFERING：

微软的Windows 10，NTFS：更新原子= 1个字节，直到并包括10.0.10240，从10.0.14393至少1MB，可能无限（*）。

更新原子= 1个字节：Linux的ext4的4.2.6

FreeBSD的10.2 ZFS：更新原子=至少为1MB，可能无限（*）

O_DIRECT / FILE_FLAG_NO_BUFFERING：

微软的Windows 10，NTFS：更新原子=直到并包括10.0.10240最多只有页对齐的4096个字节，否则512字节，如果FILE_FLAG_WRITE_THROUGH关闭，其他64个字节。请注意，这个原子可能的PCIe DMA的功能，而不是设计。由于10.0.14393，至少1MB，可能无限（*）。

更新原子=至少为1MB，可能无限（*）：Linux的ext4的4.2.6。需要注意的是ext4的早期Linux版本绝对没有超过4096个字节，XFS肯定曾经有过自定义锁，但它看起来像最近的Linux终于解决了这个问题。

FreeBSD的10.2 ZFS：更新原子=至少为1MB，可能无限（*）

你可以看到在原始实证检验结果https://github.com/ned14/afio/tree/master/programs/fs-probe 。请注意我们的测试只在512倍字节的倍数撕裂的偏移，所以我不能说，如果一个512字节扇区的部分更新会读 - 修改 - 写周期中撕裂。

因此，要回答的任择议定书的问题，O_APPEND写不会互相干扰，但读取并发往O_APPEND写入可能会看到撕裂写的Linux上的ext4，除非O_DIRECT上，于是你的O_APPEND写入将需要一个扇区大小的倍数。

（*）“无限可能”从POSIX规范这些条款梗：