烧瓶VS webapp2的谷歌应用程序引擎烧瓶VS webapp2的谷歌应用程序引擎(Flask v

我开始新的谷歌App Engine应用程序和目前正在考虑两种框架：瓶和webapp2的。我相当满意，内置的，我已经用了我以前的App Engine应用程序的web应用框架，所以我觉得webapp2的会更好，我不会有任何问题。

然而，也有很多的瓶的评价不错，我很喜欢它的方式和所有我的文档中迄今读到的事情，我想尝试一下。但我有点担心，我能面对打倒瓶的道路限制。

所以，问题是- 你知道的任何问题，性能问题，限制（例如路由系统，内置授权机制，等等），瓶可能带来到谷歌App Engine应用程序？ 所谓“问题”，我的意思是什么，我不能在代码（或代码和努力，任何合理的量）或东西是完全不可能的几行解决。

而作为一个后续问题：有没有什么杀手级的功能在瓶，你认为可以吹我的脑海里，让我用它尽管我可以面对任何问题？

Answer 1:

免责声明：我tipfy和webapp2的作者。

Web应用程序使用（或它的自然演进，而webapp2）坚持的一大优势是，你不必创建自己的版本对现有SDK处理您你选择的框架。

例如，推迟使用web应用程序的处理程序。要在纯瓶视图中使用它，使用werkzeug.Request和werkzeug.Response，你需要实现推迟了它（像我一样在这里为tipfy）。

同样的情况对于其他处理程序：Blob存储（WERKZEUG仍然不支持范围请求，因此，即使你创建你自己的处理程序，您需要使用的WebOb -见tipfy.appengine.blobstore ）等，邮件，XMPP和，或者其他的，包括在未来的SDK。

而同样的情况与App Engine的想法，就像创建库ProtoRPC的是基于web应用程序，并需要一个端口或适配器与其他框架的工作，如果你不想混web应用和你的框架-OF-，选择处理程序在同一个应用程序。

所以，即使你选择不同的框架，你会在一些特殊情况下使用Web应用程序结束）或b）具有创建和维护您的版本具体SDK处理程序或功能，如果你会使用它们。

我更喜欢在WERKZEUG的WebOb，但经过一年多的移植，并与本地tipfy工作SDK处理程序的维护版本，我意识到这是一个失败的事业 - 为支持GAE的长期，最好是贴近Web应用程序/的WebOb。它使SDK支持库微风，维护变得轻松了许多，更面向未来的新库和SDK功能，将工作开箱即用，并有一个大的社区大约在同一应用程序引擎工具的工作的好处。

具体webapp2的防御总结在这里。添加到那些webapp2的可以App Engine的外部使用，是很容易被定制看起来像流行的微架构，你有一个很好的一套令人信服的理由为它去。此外，webapp2的必须包括在未来的SDK发布一个很大的机会（这是额外的，官方的，不要引用我:-)这将推动其向前，并带来新的发展和贡献。

这就是说，我WERKZEUG和Pocoo家伙的大风扇，并从瓶和其他（web.py，龙卷风）借了很多，但是 - 而且，你知道，我有偏见 - 上述webapp2的利益应该考虑到。

Answer 2:

你提的问题非常广泛，但似乎是在谷歌App Engine的使用瓶没有什么大的问题。

这个邮件列表线程链接到几个模板：

http://flask.pocoo.org/mailinglist/archive/2011/3/27/google-app-engine/#4f95bab1627a24922c60ad1d0a0a8e44

这里是一个教程特定于瓶/ App Engine的组合：

http://www.franciscosouza.com/2010/08/flying-with-flask-on-google-app-engine/

此外，请参阅App Engine的-无法正常访问Twitter的数据-瓶，瓶消息闪烁在重定向失败，以及如何管理与谷歌App Engine的第三方Python库？（virtualenv中？PIP？）的人曾与瓶和谷歌App Engine的问题。

Answer 3:

对我来说webapp2的决定是容易的，当我发现烧瓶不是一个面向对象的架构（从一开始），而webapp2的是一个纯面向对象的框架。 webapp2的使用基于调度的方法作为标准对所有RequestHandlers（如烧瓶文档调用它和实现它由于MethodViews V0.7）。而在烧瓶MethodViews是一个附加它是一个webapp2的核心设计原则。所以，你的软件设计看起来不同使用两个框架。这两个框架使用时下Jinja2的模板和相当功能相同。

我更喜欢安全检查添加到一个基类RequestHandler，并从它继承。这也有利于实用功能，等等。如可以看到，例如在链路[3]可以重写的方法，以防止调度的请求。

如果你是一个面向对象的人，或者如果你需要设计一个REST的服务器，我会建议webapp2的为您服务。如果你喜欢简单的功能与装饰为处理多个请求的类型，或者你是一个面向对象的继承不舒服，然后选择烧瓶中。我认为这两个框架避免像金字塔更大框架的复杂性和相关性。

http://flask.pocoo.org/docs/0.10/views/#method-based-dispatching
https://webapp-improved.appspot.com/guide/handlers.html
https://webapp-improved.appspot.com/guide/handlers.html#overriding-dispatch

Answer 4:

我认为谷歌应用程序引擎正式支持烧瓶框架。有一个示例代码和教程这里- > https://console.developers.google.com/start/appengine?_ga=1.36257892.596387946.1427891855

Answer 5:

我没有尝试webapp2的发现tipfy有点很难使用，因为它需要安装脚本并构建一个配置Python安装到默认以外。对于这些和其他原因，我还没有做出我最大的项目依赖于一个框架，我用的是普通的web应用程序，而不是，添加一个名为烧杯中获取会话能力和Django的已经是图书馆内置的翻译常见的多数用例所以建立一个单词时，本地化应用Django的是我的最大的项目是正确的选择。我居然部署项目到生产环境中的2个其他框架是GAEframework.com和web2py中，一般看来，增加一个框架，改变它的模板引擎可能会导致新旧版本之间不兼容。

所以我的经验是，我是不愿意加入一个框架，我的项目，除非他们解决了更高级的使用情况（文件上传，多身份验证，管理用户界面是更高级的用例3个例，在目前的GAE无框架处理好。

文章来源: Flask vs webapp2 for Google App Engine