对cscope或ctags的为什么会选择一个比其他？对cscope或ctags的为什么会选择一个比其

我主要使用vim / gvim的作为一个编辑，我期待在使用的组合LXR（在Linux交叉参考） ，要么的cscope或ctags的探索内核源代码。 但是，我还没有使用过任何的cscope或ctags的 ，并想听听为什么一个可能选择了另一种考虑到我的，用vim作为主编辑器。

Answer 1:

的ctags使两个功能：允许您从函数调用其定义，全方位完成跳跃。 第一装置，当你到的方法的呼叫，击中g]或CTRL-]将会跳转到该方法被定义或实施的地方。 第二个特征意味着，当你键入foo. 或foo->并且如果foo是一个结构，然后用字段完成的弹出菜单将被显示。

cscope的也有第一个特征-使用set cscopetag -但不是最后一次。 然而cscope的额外增加跳转到任何地方调用函数以及地方的能力。

所以，只要周围的代码库跳跃而言，CTAGS仅会导致你对其中的功能被实现的地方，而cscope将可以告诉你，其中一个函数被调用了。

你为什么会选择一个比其他？ 好吧，我同时使用。 的ctags更易于设置，运行更快，如果你只关心跳的一种方式，它会显示你少线。 您可以只运行:!ctags -R . 而g]只是工作。 这也使的是全方位完整的东西。

Cscope的是伟大的更大的，未知的代码库。 集合起来是一种痛苦，因为cscope的需要包含文件的名称解析列表的文件。 此外在vim，默认情况下也未设定键绑定-你需要运行:cscope blah blah手动。

为了解决这个问题，拳头我有一个bash脚本cscope_gen.sh ，看起来像这样：

#!/bin/sh
find . -name '*.py' \
-o -name '*.java' \
-o -iname '*.[CH]' \
-o -name '*.cpp' \
-o -name '*.cc' \
-o -name '*.hpp'  \
> cscope.files

# -b: just build
# -q: create inverted index
cscope -b -q

这种搜索是我感兴趣的代码，创建cscope.files列表并创建数据库。 这样，我可以运行“：cscope_gen.sh”，而不必记住所有的设置步骤。

我映射cscope的搜索到CTRL-空间×2与该片段中，这减轻的cscope的其他唐纳：

nmap <C-@><C-@> :cs find s <C-R>=expand("<cword>")<CR><CR>

有此cscope_maps.vim插件 ，设置了一堆类似的绑定。 我永远记得所有选项的意思，所以倾向于坚持CTRL空间。

因此得出结论：ctags的是更容易建立，大多没有做其他很多工作，它是全方位完整的生命了。 cscope将提供更多的功能，如果你要保持一个大的，大多未知的代码基础，但需要更多的腿部工作。

Answer 2:

我是在同样的情况在几个月前...

缺乏的ctags的精度是在一个..痛，我的cscope找到很多对所有相关的东西宏更好的（也有在Linux内核一堆宏）..

有关使用情况，这其实简单的......你只是在你的内核的源类型的cscope -R，然后你有什么好担心的。（我的意思是，如果你只是想探索这是完美的......）

然后，按键绑定都是基于按Ctrl - \（如果你为Ctrl过敏，你可以重新映射），你主要使用s和g ...，

为内核开发，我并不需要那么多的完成....

总之，去cscope的，这是更方便，准确。

Answer 3:

嗯......你或许应该使用ETag，而不是CTAGS ...

如果您使用cscope，那么你就可以看到调用链，即谁调用这个函数和其功能，这种功能调用？

我不知道这是否可以使用的ETag / CTAGS做...

这只是其中一个功能......有关找出包含特定函数定义的文件是什么？ 这个你只能在cscope的。

我同时使用cscope的和ETag的，他们是不同的东西都不错，有一个大的代码库工作特别是，如Linux内核。 其实，我开始使用cscope的，当我开始使用Linux内核/ Xen的工作的ETag。

LXR不是很大，因为你必须点击，去通过网络等，而你可以在你的内核代码构建cscope的和标签数据库，并没有去通过网络 （不像LXR）。

Answer 4:

建议使用全局gtags。 可以使用vim插件gen_tags到gtags用vim整合。

文章来源: cscope or ctags why choose one over the other?