ES6模块：出口单一类的静态方法或多个独立的方法ES6模块：出口单一类的静态方法或多个独立的方法(E

我使用ECMAScript6模块。什么是输出从模块从以下选项/导入多种方法正确的方法是什么？

单类的静态方法：

//------ myClass.js ------

export default class myClass {

  static myMethod1() {
    console.log('foo'); 
  }

  static myMethod2(args...) {
    console.log('bar'); 
  }  

}

//------ app.js ------

import myClass from 'myClass';
myClass.myMethod1();    //foo

多种导出的方法：

//------ myMethods.js ------

export function myMethod1() {
    console.log('foo');
}

export function myMethod2() {
    console.log('bar');
}

//------ app.js ------
import {myMethod1, myMethod2} from 'myMethods';
myMethod1()    //foo;


//OR
import * as myMethods from 'myMethods';
myMethods.myMethod1()    //foo;

1）出口：A类的只是静态方法感觉有点“代码味道”，但同样都出口单独确实感觉有点冗长。难道仅仅是开发商的偏好，还是有性能问题吗？

2）进口：“*为”语法是我的首选方法，因为它可以让你用点号（引用这两个模块并帮助代码的可读性的方法）。这是否有，虽然我可以只使用方法1的性能影响？

一类只是静态方法感觉有点“代码味道”的

确实是的。你并不需要一个class结构在这里！只要出口正常的“模块”的对象：

//------ myMethods.js ------

export default {
  myMethod1() {
    console.log('foo'); 
  },
  myMethod2(args...) {
    console.log('bar'); 
  }  
};

我不建议你使用多个出口第二种方式，虽然。

出口一切个别确实感觉有点冗长

好了，你不需要任何的包装结构，所以我会说这是样板少。你只需要明确标记要出口，这是不是一件坏事一切。

* as语法是我的首选方法，因为它可以让你用点号（引用这两个模块和方法）协助代码的可读性。

这是非常个人喜好，以及不依赖于代码你正在写的类型。有时简洁优越，但明确引用模块可以帮助以及能力。注意：使用该命名空间的进口* as和默认导入的对象非常类似在这里，虽然只有一个名为出口允许您通过直接引用他们import {myMethod1, myMethod2} 所以最好把选择那些导入模块。