关于承诺/ A +规格，是什么词之间“thenable”和“承诺”有什么区别？关于承诺/ A +规格

我检查出的“承诺/ A +”规格，但不明白以下几点：

在第1节术语，

1.1。 "promise”是一个对象或功能与那么方法，其行为符合本说明书中。

1.2。 “thenable”是定义然后方法的对象或功能。

那么究竟是什么条件之间的区别"thenable"和"promise" ？

另外，在第2.3节。无极解决程序，

许解决过程是一个抽象的操作作为输入一个承诺和一个值，它表示我们如[[Resolve]](promise, x)

所以我的问题是：

为什么在2个闭括号表示？有什么约定？

非常感谢你。

Answer 1:

那么究竟是什么术语之间的“thenable”和“承诺”有什么区别？

我想你已经提到的部分不回答这个问题非常好：

甲thenable是与一个对象then方法。任何对象。
甲诺是与一个对象then 符合所述规范方法（即，thenable）。

到目前为止那么简单。我认为您的实际问题是：“他们为什么要区分 ”

问题是，通过观察一个对象，你不能确定它是否是一个承诺。
你也许可以告诉，这是一个承诺，因为你可以看到，其then的方法是通过你自己或你信任的人来实现-你选择的承诺库一般。您将能够“看到”，由于对象不会从你的诺言原型继承，或者你甚至可以比较的方法是（指涉）等同于你所定义的功能。或任何其他检查方法足以给你的。
你也许可以告诉大家，这不是一个承诺，因为它没有then方法。
但是，你有什么用实现物体做then ，但不知道是一个承诺？这是一个thenable，并会这样处理。

的承诺/ A +规范的目的是为实现承诺之间的互操作性，并且使用的存在.then()用于方法鸭打字。它指定有关如何看待这样的thenables精确算法（可能是承诺，或者至少也有类似的行为），这样就可以创建一个实际的，值得信赖的（“已知”），从他们的诺言。

为什么在2个闭括号表示？有什么约定？

是的，ECMAScript的规范使用此语法内部的方法和属性：

内部属性的名称被包括在双方括号[[]]。

这些特性实际上并不需要存在的，他们纯粹是用来描述应该发生什么- 因为它使用了他们的实现必须采取行动。他们是完全抽象的操作虽然。

Answer 2:

这是一个聪明的尝试，使其更容易对承诺是不同的库之间的互操作。

该规范使用术语thenable在短短的几个地方。这一个是最重要的（empasis矿）：

许解决过程是一个抽象的操作作为输入一个承诺和一个值，它表示我们如[[Resolve]](promise, x) 如果x是一个thenable，它试图使承诺采取x的状态，即X的行为至少有点像承诺的假设下。否则，它满足X值的承诺。

这将使执行者做这样的检查：

if (typeof(x.then) === 'function') {
    // adopt the state of x
} else {
    // fulfill promise with value x
}

如果规范，而不是说：“如果x是一个承诺，那么......”，怎么会实现者知道x是一个承诺或不？还有，以确保如果没有切实可行的办法x刚刚通过检查其与无极规范的规定。

实现者（比如，图书馆FooPromises可能做这样的事情

if (x instanceof FooPromises.Promise) {
    // adopt the state of x
} else {
    // fulfill promise with value x
}

它会有效地拒绝来自不同实现未来任何承诺。

相反，通过使用一个超级简单的定义thenable在这种条件下，实现者可以很容易地验证，是微不足道的做这样的检查，你有可能使实现发挥好彼此。

对于你的第二个问题，我不知道，但我的想法是，一个符号[[Resolve]](promise, x)强调，这是一个抽象的操作。如果他们放弃了括号，只是说Resolve(promise, x)这会在一定程度意味着实现者应该做一个名为真正的函数Resolve和揭露它。

这是没有必要- Resolve不是用界面的一部分; 这只是他们的行为，这是足够重要的是，它被赋予一个名称，在文档中单独的一节的一部分。

文章来源: Regarding Promises/A+ Specification, what is the difference between the terms “thenable” and “promise”?