如何追查“双自由或损坏”错误如何追查“双自由或损坏”错误(How to track down a “

2019-05-10 11:10发布

站内文章 / 前沿技术
28 0 0

当我运行我的（C ++）程序也与此错误崩溃。

* glibc的检测* ./load：双重释放或腐败（上一个！）：0x0000000000c6ed50 ***

我怎样才能追查错误？

我尝试使用打印（ std::cout ）语句，没有成功。 可以gdb简化这个过程？

Answer 1:

如果您使用的glibc，你可以设置MALLOC_CHECK_环境变量2 ，这将导致的glibc使用的容错版本malloc ，这将导致你的程序在哪里双自由做点中止。

GDB中可以通过设置此set environment MALLOC_CHECK_ 2运行程序之前，命令; 该计划应该退出，用free()调用在回溯可见。

看到的手册页malloc()了解更多信息



Answer 2:

至少有两种可能的情况：

  1. 您两次删除同一实体
  2. 要删除这是未分配的东西

对于第一个，我强烈建议NULL-ING所有被删除的指针。

你有三个选择：

  1. 重载new和delete和跟踪分配
  2. 是的，使用gdb的 - 那么你会从你的崩溃得到一个回溯，这可能会是非常有益的
  3. 的建议 - 使用Valgrind的 - 这是不容易进入，而且可以节省你在未来的时间千倍......


Answer 3:

您可以使用gdb的，但我想先试试Valgrind的 。 请参阅快速入门指南 。

简单地说，Valgrind的工具程序，因此它可以检测出各种各样的问题，在使用动态分配的内存，如双释放并写入过去分配的内存块（可破坏堆）结束。 它可以检测并尽快为他们发生报告错误，从而直接指向你的问题的原因。



Answer 4:

三条基本规律：

  1. 设置指针NULL免费后
  2. 检查NULL释放之前。
  3. 初始化指针NULL的开始。

这三部作品的组合非常好。



Answer 5:

您可以使用valgrind进行调试。 

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

int main()
{
 char *x = malloc(100);
 free(x);
 free(x);
 return 0;
}

[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ vim t1.c
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ cc -g t1.c -o t1
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ ./t1
*** glibc detected *** ./t1: double free or corruption (top): 0x00000000058f7010 ***
======= Backtrace: =========
/lib64/libc.so.6[0x3a3127245f]
/lib64/libc.so.6(cfree+0x4b)[0x3a312728bb]
./t1[0x400500]
/lib64/libc.so.6(__libc_start_main+0xf4)[0x3a3121d994]
./t1[0x400429]
======= Memory map: ========
00400000-00401000 r-xp 00000000 68:02 30246184                           /home/sand/testbox/t1
00600000-00601000 rw-p 00000000 68:02 30246184                           /home/sand/testbox/t1
058f7000-05918000 rw-p 058f7000 00:00 0                                  [heap]
3a30e00000-3a30e1c000 r-xp 00000000 68:03 5308733                        /lib64/ld-2.5.so
3a3101b000-3a3101c000 r--p 0001b000 68:03 5308733                        /lib64/ld-2.5.so
3a3101c000-3a3101d000 rw-p 0001c000 68:03 5308733                        /lib64/ld-2.5.so
3a31200000-3a3134e000 r-xp 00000000 68:03 5310248                        /lib64/libc-2.5.so
3a3134e000-3a3154e000 ---p 0014e000 68:03 5310248                        /lib64/libc-2.5.so
3a3154e000-3a31552000 r--p 0014e000 68:03 5310248                        /lib64/libc-2.5.so
3a31552000-3a31553000 rw-p 00152000 68:03 5310248                        /lib64/libc-2.5.so
3a31553000-3a31558000 rw-p 3a31553000 00:00 0
3a41c00000-3a41c0d000 r-xp 00000000 68:03 5310264                        /lib64/libgcc_s-4.1.2-20080825.so.1
3a41c0d000-3a41e0d000 ---p 0000d000 68:03 5310264                        /lib64/libgcc_s-4.1.2-20080825.so.1
3a41e0d000-3a41e0e000 rw-p 0000d000 68:03 5310264                        /lib64/libgcc_s-4.1.2-20080825.so.1
2b1912300000-2b1912302000 rw-p 2b1912300000 00:00 0
2b191231c000-2b191231d000 rw-p 2b191231c000 00:00 0
7ffffe214000-7ffffe229000 rw-p 7ffffffe9000 00:00 0                      [stack]
7ffffe2b0000-7ffffe2b4000 r-xp 7ffffe2b0000 00:00 0                      [vdso]
ffffffffff600000-ffffffffffe00000 ---p 00000000 00:00 0                  [vsyscall]
Aborted
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$


[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ vim t1.c
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ cc -g t1.c -o t1
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ valgrind --tool=memcheck ./t1
==20859== Memcheck, a memory error detector
==20859== Copyright (C) 2002-2009, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==20859== Using Valgrind-3.5.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==20859== Command: ./t1
==20859==
==20859== Invalid free() / delete / delete[]
==20859==    at 0x4A05A31: free (vg_replace_malloc.c:325)
==20859==    by 0x4004FF: main (t1.c:8)
==20859==  Address 0x4c26040 is 0 bytes inside a block of size 100 free'd
==20859==    at 0x4A05A31: free (vg_replace_malloc.c:325)
==20859==    by 0x4004F6: main (t1.c:7)
==20859==
==20859==
==20859== HEAP SUMMARY:
==20859==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==20859==   total heap usage: 1 allocs, 2 frees, 100 bytes allocated
==20859==
==20859== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==20859==
==20859== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==20859== ERROR SUMMARY: 1 errors from 1 contexts (suppressed: 4 from 4)
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$


[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ valgrind --tool=memcheck --leak-check=full ./t1
==20899== Memcheck, a memory error detector
==20899== Copyright (C) 2002-2009, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==20899== Using Valgrind-3.5.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==20899== Command: ./t1
==20899==
==20899== Invalid free() / delete / delete[]
==20899==    at 0x4A05A31: free (vg_replace_malloc.c:325)
==20899==    by 0x4004FF: main (t1.c:8)
==20899==  Address 0x4c26040 is 0 bytes inside a block of size 100 free'd
==20899==    at 0x4A05A31: free (vg_replace_malloc.c:325)
==20899==    by 0x4004F6: main (t1.c:7)
==20899==
==20899==
==20899== HEAP SUMMARY:
==20899==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==20899==   total heap usage: 1 allocs, 2 frees, 100 bytes allocated
==20899==
==20899== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==20899==
==20899== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==20899== ERROR SUMMARY: 1 errors from 1 contexts (suppressed: 4 from 4)
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$

一个可能的解决办法： 

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

int main()
{
 char *x = malloc(100);
 free(x);
 x=NULL;
 free(x);
 return 0;
}

[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ vim t1.c
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ cc -g t1.c -o t1
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ ./t1
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$

[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$ valgrind --tool=memcheck --leak-check=full ./t1
==20958== Memcheck, a memory error detector
==20958== Copyright (C) 2002-2009, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==20958== Using Valgrind-3.5.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==20958== Command: ./t1
==20958==
==20958==
==20958== HEAP SUMMARY:
==20958==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==20958==   total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 100 bytes allocated
==20958==
==20958== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==20958==
==20958== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==20958== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 4 from 4)
[sand@PS-CNTOS-64-S11 testbox]$

退房的博客上使用Valgrind的链接



Answer 6:

随着现代C ++编译器，你可以用消毒剂进行跟踪。

示例例如：

我的程序： 

$cat d_free.cxx 
#include<iostream>

using namespace std;

int main()

{
   int * i = new int();
   delete i;
   //i = NULL;
   delete i;
}

与地址消毒剂编译： 

# g++-7.1 d_free.cxx -Wall -Werror -fsanitize=address -g

执行 ： 

# ./a.out 
=================================================================
==4836==ERROR: AddressSanitizer: attempting double-free on 0x602000000010 in thread T0:
    #0 0x7f35b2d7b3c8 in operator delete(void*, unsigned long) /media/sf_shared/gcc-7.1.0/libsanitizer/asan/asan_new_delete.cc:140
    #1 0x400b2c in main /media/sf_shared/jkr/cpp/d_free/d_free.cxx:11
    #2 0x7f35b2050c04 in __libc_start_main (/lib64/libc.so.6+0x21c04)
    #3 0x400a08  (/media/sf_shared/jkr/cpp/d_free/a.out+0x400a08)

0x602000000010 is located 0 bytes inside of 4-byte region [0x602000000010,0x602000000014)
freed by thread T0 here:
    #0 0x7f35b2d7b3c8 in operator delete(void*, unsigned long) /media/sf_shared/gcc-7.1.0/libsanitizer/asan/asan_new_delete.cc:140
    #1 0x400b1b in main /media/sf_shared/jkr/cpp/d_free/d_free.cxx:9
    #2 0x7f35b2050c04 in __libc_start_main (/lib64/libc.so.6+0x21c04)

previously allocated by thread T0 here:
    #0 0x7f35b2d7a040 in operator new(unsigned long) /media/sf_shared/gcc-7.1.0/libsanitizer/asan/asan_new_delete.cc:80
    #1 0x400ac9 in main /media/sf_shared/jkr/cpp/d_free/d_free.cxx:8
    #2 0x7f35b2050c04 in __libc_start_main (/lib64/libc.so.6+0x21c04)

SUMMARY: AddressSanitizer: double-free /media/sf_shared/gcc-7.1.0/libsanitizer/asan/asan_new_delete.cc:140 in operator delete(void*, unsigned long)
==4836==ABORTING

要了解更多关于消毒剂可以检查这个或这或任何现代C ++编译器（如GCC，铛等）单证。



Answer 7:

您是否使用智能指针如boost shared_ptr ？ 如果是这样，请检查您是否正在直接使用原始指针调用任何地方get() 我发现这是一个相当普遍的问题。

例如，假设其中一个原始指针传递（可能为回调处理程序，比方说）你的代码的情况。 您可能决定这一点是为了分配给智能指针，以应付引用计数等大错误：除非你采取一个深拷贝你的代码不拥有这个指针。 当你的代码与智能指针做反而会破坏它并试图摧毁它指向，因为它没有其他人需要它的内存， 随后调用代码会尝试删除它，你就会得到一个双无问题。

当然，这可能不是你的问题就在这里。 在它的最简单的这里，显示它是如何发生的一个例子。 首先删除是好的，但编译器感知到它已经删除的内存，并导致一个问题。 这就是为什么删除后，立即指派0的指针是一个好主意。 

int main(int argc, char* argv[])
{
    char* ptr = new char[20];

    delete[] ptr;
    ptr = 0;  // Comment me out and watch me crash and burn.
    delete[] ptr;
}

编辑：改变delete到delete[]如PTR是字符数组。



Answer 8:

我知道这是一个非常古老的线程，但它是这个错误的顶级的谷歌搜索，并没有响应的提错误的一个常见原因。

这是关闭您已经关闭的文件。

如果你不重视，有两个不同的功能关闭同一个文件，然后第二个会产生这个错误。



文章来源: How to track down a “double free or corruption” error
标签： c++ c debugging free
举报

收藏的人(0)

Ta的文章 更多文章
登录 后发表评论
0条评论
还没有人评论过~