合并：HG /混帐与SVN合并：HG /混帐与SVN(Merging: Hg/Git vs. SVN

2019-05-09 07:25发布

站内文章 / 前端开发

26 0

女 | 书童

私信

我经常看，汞（和Git和...）处于比SVN合并更好，但我从来没见过哪里哪里SVN失败（或者SVN需要人工干预）汞/ GIT中可以合并一些实际的例子。你可以发布的几个一步一步名单分支/修改/提交/...-操作显示了在何处，而汞/ GIT中愉快地继续前进SVN会失败？实用，没有高度特殊的情况下，请...

一些背景：我们有几十个开发人员工作使用SVN的项目，并在自己的仓库中为每个项目（或类似项目组）。我们知道如何应用释放-和功能分支，所以我们就不会遇到的问题很多时候（即，我们已经在那里，但我们已经学会了克服Joel的问题的“一个程序员造成创伤整个团队”或“需要6个开发商两周复兴分支”）。我们有发布分支，是非常稳定的，只用于申请错误修正。我们有树干，应该是足够稳定，能够在一周内创建一个发布。我们有功能的支链的开发人员开发单或组可以工作。是的，他们重返社会后，所以他们不会弄乱库中删除。 ;）

所以，我仍然试图找到在SVN汞/ GIT中的优势。我很想获得一些实践经验，但目前还没有任何我们可以移动到汞/ GIT中还没有更大的项目，所以我坚持用只含有少量由文件小型人工玩的项目。我正在寻找一个少数情况下，你可以感受到汞/ GIT中令人印象深刻的动力，因为到目前为止，我还经常读到他们，但没能找到他们自己。

Answer 1:

我不使用颠覆自己，但是从发行说明，颠覆1.5：合并跟踪（基础），它看起来像有从如何在全合并跟踪工作如下区别DAG如Git或Mercurial的版本控制系统。

合并主干分支为分支合并到主干不同：由于某种原因，合并主干分支需要--reintegrate选项svn merge 。
在如Git或Mercurial的分布式版本控制系统有干线和支线之间没有差异的技术 ：所有部门都是一样的（有可能是社会差异，虽然）。在任一方向被合并的方式相同。
您需要提供新的-g （ --use-merge-history ）选项svn log和svn blame采取合并追踪考虑在内。
在Git和Mercurial的合并跟踪显示历史（日志）和指责时，会自动考虑。在Git中，你可以要求按照第一个父只--first-parent （我想类似的选项也为水银存在的话）“丢弃”在合并跟踪信息git log 。
从我了解svn:mergeinfo属性存储有关冲突的每个路径信息（颠覆是变更集为主），而在Git和水银它只是犯，可以有一个以上的父对象。
“已知问题”小节合并在Subversion的跟踪表明，重复/循环/反射合并可能无法正常工作。这意味着，具有以下历史第二合并可能不会做正确的事（“A”可以是主干或分支，和“B”可分别分支或主干）：
```
  * --- * --- --- X * --- ---Ý* --- * --- * --- M2 < - 甲           \ \ /             -  * ---- --- M1 * --- --- * / < - 乙 
```
的情况下的上述ASCII艺术得到打破：分支“B”被创建（叉形）从分支“A”在修订的“x”，则后面的分支“A”是在修订的“y”合并到分支“B”作为合并“M1”，最后分支“B”被合并到分支“A”作为合并“M2”。
```
  * --- * --- --- X * ----- M1  -  * --- * --- M2 < - 甲           \ / /             \  -  * --- ---Ÿ* --- --- * / < - 乙 
```
的情况下的上述ASCII艺术得到打破：分支“B”被创建（叉形）从分支“A”在修订的“x”，它被合并到分支“A”在“Y”作为“M1”，后来再次合并到分支“A”为“M2”。
颠覆可能不支持的情况下，先进的纵横交错的合并。
```
  * --- b ----- B1  -  M1  -  * --- M3       \ \ / /        \ X /         \ / \ /          \  -  B2  -  M2  -  * 
```
Git的使用“递归”合并策略处理这种情况只是在实践中很好。我不知道水银。
在“已知问题”有警告说，合并跟踪migh不能与文件重命名工作，例如，当一方重命名文件（或许对其进行修改），和第二侧修改文件，而不（在旧名）重命名。
双方Git和水银处理这种情况下，只是在实践罚款：使用Git的重命名检测 ，使用水银重命名跟踪 。

HTH

Answer 2:

我也一直在寻找的地方，比如说，颠覆无法将分支合并和Mercurial的情况下（和Git，集市，...）做正确的事。

svn书介绍如何重命名的文件不正确地被合并 。这适用于颠覆1.5 ， 1.6 ， 1.7和1.8 ！我曾试图重新在下列情况：

cd /tmp
rm -rf svn-repo svn-checkout
svnadmin create svn-repo
svn checkout file:///tmp/svn-repo svn-checkout
cd svn-checkout
mkdir trunk branches
echo 'Goodbye, World!' > trunk/hello.txt
svn add trunk branches
svn commit -m 'Initial import.'
svn copy '^/trunk' '^/branches/rename' -m 'Create branch.'
svn switch '^/trunk' .
echo 'Hello, World!' > hello.txt
svn commit -m 'Update on trunk.'
svn switch '^/branches/rename' .
svn rename hello.txt hello.en.txt
svn commit -m 'Rename on branch.'
svn switch '^/trunk' .
svn merge --reintegrate '^/branches/rename'

根据这本书，合并应干净完成，但在重命名的文件，因为在更新错误的数据trunk被遗忘。相反，我得到一个树冲突（这是使用Subversion 1.6.17，在写作的时候在Debian的最新版本）：

--- Merging differences between repository URLs into '.':
A    hello.en.txt
   C hello.txt
Summary of conflicts:
  Tree conflicts: 1

不应该有任何冲突都 - 更新应该合并到文件的新名称。虽然颠覆失败，水银正确处理这样的：

rm -rf /tmp/hg-repo
hg init /tmp/hg-repo
cd /tmp/hg-repo
echo 'Goodbye, World!' > hello.txt
hg add hello.txt
hg commit -m 'Initial import.'
echo 'Hello, World!' > hello.txt
hg commit -m 'Update.'
hg update 0
hg rename hello.txt hello.en.txt
hg commit -m 'Rename.'
hg merge

在合并之前，库看起来像这样（从hg glog ）：

@  changeset:   2:6502899164cc
|  tag:         tip
|  parent:      0:d08bcebadd9e
|  user:        Martin Geisler 
|  date:        Thu Apr 01 12:29:19 2010 +0200
|  summary:     Rename.
|
| o  changeset:   1:9d06fa155634
|/   user:        Martin Geisler 
|    date:        Thu Apr 01 12:29:18 2010 +0200
|    summary:     Update.
|
o  changeset:   0:d08bcebadd9e
   user:        Martin Geisler 
   date:        Thu Apr 01 12:29:18 2010 +0200
   summary:     Initial import.

合并的输出是：

merging hello.en.txt and hello.txt to hello.en.txt
0 files updated, 1 files merged, 0 files removed, 0 files unresolved
(branch merge, don't forget to commit)

换句话说：水银从了修订版1的变化，并把它合并进从版本2（新的文件名hello.en.txt ）。处理这种情况下，为了支持重构和重构正是这种事情，你会想在树枝做的当然是必不可少的。

Answer 3:

没有谈到平时的优势（离线提交， 发布流程 ，...）这里是“合并”比如我喜欢：

主要场景我一直看到的是上一个分支... 两个不相关的任务实际上是发展
（它从一个功能开始，但是导致这种其他要素的发展。
或者，它从一个补丁起家，但它会导致另一个特点的发展）。

如何你只合并两个特征上的主要分支之一？
或者你如何隔离在自己的分支机构两个特征？

你可以试着产生某种补丁，与这个问题是你不知道的了的函数依赖可能之间已经存在：

在你的补丁中使用的提交（或修订版SVN）
其他承诺没有补丁的一部分

Git的（和Mercurial过我想）提出重订--onto选项变基（重置分支的根）一个分支的一部分：

从Jefromi的帖子

- x - x - x (v2) - x - x - x (v2.1)
           \
            x - x - x (v2-only) - x - x - x (wss)

你能解开这个情况下，你有补丁的V2，以及一个新的WSS的功能为：

- x - x - x (v2) - x - x - x (v2.1)
          |\
          |  x - x - x (v2-only)
           \
             x - x - x (wss)

，让您可以：

隔离测试每个分支来检查，如果一切编译/工作按预期
只有你想什么主要合并。

其他功能我喜欢（这影响合并）是能力壁球提交以目前（在尚未推到另一个回购分支）：

清洁历史
提交这是更连贯的（而不是commit1的功能1，commit2的功能2，commit3再次功能1 ...）

确保合并它们是轻松了很多，用更少的冲突。

Answer 4:

我们最近从SVN迁移到Git的，面对这种不确定性相同。有很多的传闻证据表明，GIT是更好的，但是这是很难遇到的任何实例。

我可以告诉你，虽然，GIT处于比SVN合并好了很多 。这显然是传闻，但有一个表来跟随。

下面是一些我们发现的东西：

SVN用完就扔了很多树的冲突在这似乎是不应该的情况。我们从来没有这个底部，但它并没有在GIT发生。
虽然较好，GIT是显著更复杂。花费在训练一段时间。
我们分别用龟SVN，这是我们很喜欢。龟GIT也没有那么好，这可以把你赶走。不过我现在用的GIT命令行，我更喜欢乌龟SVN或任何GIT GUI的。

当我们正在评估GIT我们跑了下面的测试。这些数据显示GIT成为赢家当谈到合并，但没有那么多。在实践中，不同的是更大的，但是我想我们还没有成功地复制这种SVN处理严重的情况。

Answer 5:

其他已经覆盖的这个更多的理论方面。也许我可以借给一个更实际的角度。

我目前正在为使用SVN在“特性分支”的发展模式的公司。那是：

没有工作单位的树干上做
每个开发人员可以创建有自己的分支机构
分行应持续任务开展的持续时间
每个任务应该有它自己的分支
合并到主干需要被授权（通常通过Bugzilla的）
有时需要高层次的控制时，合并可以由网守完成

在一般情况下，它的工作原理。 SVN可以用于这样的流量，但它并不完美。有SVN的一些方面得到的方式，塑造人的行为。这给它的一些负面影响。

我们已经有相当多的问题，人们低于点分支^/trunk 。这窝在整个树合并信息的记录，并最终打破了合并跟踪。假矛盾开始出现，并且混乱统治。
拿起从主干变成一个分支是相对直线前进。 svn merge你想要做什么。合并更改回需要（我们被告知） --reintegrate上合并命令。我从来没有真正了解这个开关，但它意味着该分支不能再合并到主干。这意味着它是一个死的分支，你必须创建一个新的继续工作。（见说明）
创建在服务器上通过URL做操作和删除分支的全业务确实迷惑和恐慌的人。因此，他们避免它。
分支之间的切换是很容易出错，留下了树的一部分看着分支A，同时使另一部分看分支B.所以人们喜欢做所有的工作在一个分支。

什么往往发生的是一个工程师创建第1天的一个分支，他开始了他的工作，忘掉它。一段时间后，老板走来，问他能释放他的工作树干。工程师一直害怕这一天，因为重返方式：

合并他的长寿命分支回主干和解决所有冲突，并释放无关的代码应该是在一个单独的分支，但没有。
删除他的分行
创建一个新的分支
交换他的工作副本新的分支

......因为工程师将此作为小，因为他们可以，他们可以不记得“魔法咒语”做每一个步骤。错了开关和URL发生，突然他们正处在一个烂摊子，他们去得到“专家”。

最终，这一切平息下来，人们学会如何应对缺点，但每一个新的首发经历了同样的问题。最终的事实（而不是什么我阐述了在他开始）为：

没有工作的树干上做
每个开发者都有一个主要分支
分行一直持续到工作需要被释放
凭票入场bug修复往往会得到自己的分公司
合并到主干被授权完成时

...但...

有时工作使得它的时候它不应该，因为它是在同一分支为别的东西主干。
人们避免所有合并（甚至简单的东西），所以人们常常在自己的小气泡工作
大合并趋于发生，并造成混乱的一个有限的量。

值得庆幸的是球队小到足以应付，但它无法扩展。事情是，这一切都不是CVCS一个问题，但更多的是因为合并并不像DVCS一样重要，他们是不一样光滑。这“合并摩擦”导致的行为，这意味着一个“特性分支”的模式开始打破。良好的合并必须是所有VCS，而不只是DVCS的一个特征。

根据这个现在有一个--record-only可用于解决开关--reintegrate问题，显然 V1.8选择时自动做了复兴，它不会导致分支已经死了之后

Answer 6:

在此之前颠覆1.5（如果我没有记错），颠覆了，它不会记得合并历史显著dissadvantage。

让我们来看看由VonC介绍的情况：

- x - x - x (v2) - x - x - x (v2.1)
          |\
          |  x - A - x (v2-only)
           \
             x - B - x (wss)

公告修订A和B.假设你从合并版本A的变化对“WSS”跳转到“V2只”修订版B（无论何种原因）的分支，但使用两个分支继续。如果你试图使用水银再次合并两个分支，它只会合并修订版A和B.随着颠覆后的变化，你必须合并的一切，因为如果你没有做之前合并。

这是从我自己的经验，在从B到A合并了，由于代码量几个小时的例子：这将是一个真正的痛苦经历一遍，这已经与颠覆前1.5的情况。

从合并行为的另一个，可能更多相关差异颠覆再教育：Hginit ：

想象一下，你和我的一些代码的工作，我们分支代码，和我们每个人都走下车到我们的独立的工作区，并分别做出许许多多改变代码的，所以他们有分歧不少。
当我们要合并时，Subversion会尝试一下这两个版本，我修改后的代码，并且您的修改后的代码，并试图猜测如何将它们放在一起打碎在一个大的邪恶混乱。它通常会失败，产生并不是真正的冲突，只是地方颠覆未能找出我们做了“合并冲突”的页面和页面。
相反，当我们在水银分开工作，水银正忙着维持了一系列的变更的。所以，当我们要合并在一起我们的代码，水银实际上有一大堆更多的信息：它知道我们每个人的改变，可以重新应用这些变化，而不是仅仅着眼于最终产品，并试图猜测如何把它一起。

总之，Mercurial的分析差异的方法是（是？）优于颠覆的。

文章来源: Merging: Hg/Git vs. SVN