什么是性能差异（如果有的话），这三种方法之间，既用来转化阵列到另一个阵列？
- 使用
foreach - 使用
array_map与波长/关闭功能 - 使用
array_map与“静态”函数/方法 - 有没有其他办法？
为了讲清楚，让我们看一下例子，都在做同样的 - 由10个数字的数组相乘：
$numbers = range(0, 1000);
的foreach
$result = array();
foreach ($numbers as $number) {
$result[] = $number * 10;
}
return $result;
地图与拉姆达
return array_map(function($number) {
return $number * 10;
}, $numbers);
地图“静态”的功能，如字符串引用传递
function tenTimes($number) {
return $number * 10;
}
return array_map('tenTimes', $numbers);
有没有其他办法？ 我会很高兴地听到居然全部来自上述两种情况之间的差异，以及任何输入为什么要使用而不是别人。
FWIW，我只是做基准，因为海报并没有这样做。 运行于PHP 5.3.10 + XDebug的。
UPDATE 2015年1月22日比较之下mcfedr的答案，而不XDebug的其他结果和最近的PHP版本。
function lap($func) {
$t0 = microtime(1);
$numbers = range(0, 1000000);
$ret = $func($numbers);
$t1 = microtime(1);
return array($t1 - $t0, $ret);
}
function useForeach($numbers) {
$result = array();
foreach ($numbers as $number) {
$result[] = $number * 10;
}
return $result;
}
function useMapClosure($numbers) {
return array_map(function($number) {
return $number * 10;
}, $numbers);
}
function _tenTimes($number) {
return $number * 10;
}
function useMapNamed($numbers) {
return array_map('_tenTimes', $numbers);
}
foreach (array('Foreach', 'MapClosure', 'MapNamed') as $callback) {
list($delay,) = lap("use$callback");
echo "$callback: $delay\n";
}
我得到跨越十几个尝试1M数字相当一致的结果：
- 的foreach：0.7秒
- 地图上封：3.4秒
- 地图上的函数名称：1.2秒。
假设上闭合的地图的无光泽速度由封闭每次可能被评估造成的，我还测试是这样的：
function useMapClosure($numbers) {
$closure = function($number) {
return $number * 10;
};
return array_map($closure, $numbers);
}
但结果是相同的，在确认所述封闭只计算一次。
2014年2月2日更新：操作码转储
下面是操作码转储三个回调。 首先useForeach()
compiled vars: !0 = $numbers, !1 = $result, !2 = $number
line # * op fetch ext return operands
---------------------------------------------------------------------------------
10 0 > EXT_NOP
1 RECV 1
11 2 EXT_STMT
3 INIT_ARRAY ~0
4 ASSIGN !1, ~0
12 5 EXT_STMT
6 > FE_RESET $2 !0, ->15
7 > > FE_FETCH $3 $2, ->15
8 > OP_DATA
9 ASSIGN !2, $3
13 10 EXT_STMT
11 MUL ~6 !2, 10
12 ASSIGN_DIM !1
13 OP_DATA ~6, $7
14 14 > JMP ->7
15 > SWITCH_FREE $2
15 16 EXT_STMT
17 > RETURN !1
16 18* EXT_STMT
19* > RETURN null
然后useMapClosure()
compiled vars: !0 = $numbers
line # * op fetch ext return operands
---------------------------------------------------------------------------------
18 0 > EXT_NOP
1 RECV 1
19 2 EXT_STMT
3 EXT_FCALL_BEGIN
4 DECLARE_LAMBDA_FUNCTION '%00%7Bclosure%7D%2Ftmp%2Flap.php0x7f7fc1424173'
21 5 SEND_VAL ~0
6 SEND_VAR !0
7 DO_FCALL 2 $1 'array_map'
8 EXT_FCALL_END
9 > RETURN $1
22 10* EXT_STMT
11* > RETURN null
与封闭它调用：
compiled vars: !0 = $number
line # * op fetch ext return operands
---------------------------------------------------------------------------------
19 0 > EXT_NOP
1 RECV 1
20 2 EXT_STMT
3 MUL ~0 !0, 10
4 > RETURN ~0
21 5* EXT_STMT
6* > RETURN null
然后useMapNamed()函数：
compiled vars: !0 = $numbers
line # * op fetch ext return operands
---------------------------------------------------------------------------------
28 0 > EXT_NOP
1 RECV 1
29 2 EXT_STMT
3 EXT_FCALL_BEGIN
4 SEND_VAL '_tenTimes'
5 SEND_VAR !0
6 DO_FCALL 2 $0 'array_map'
7 EXT_FCALL_END
8 > RETURN $0
30 9* EXT_STMT
10* > RETURN null
和命名的函数调用， _tenTimes()
compiled vars: !0 = $number
line # * op fetch ext return operands
---------------------------------------------------------------------------------
24 0 > EXT_NOP
1 RECV 1
25 2 EXT_STMT
3 MUL ~0 !0, 10
4 > RETURN ~0
26 5* EXT_STMT
6* > RETURN null
它的有趣跑这个基准禁用Xdebug的，因为Xdebug的增加很多开销，尤指函数调用。
这是使用5.6 Xdebug的FGM的脚本运行
ForEach : 0.79232501983643
MapClosure: 4.1082420349121
MapNamed : 1.7884571552277
没有了XDebug
ForEach : 0.69830799102783
MapClosure: 0.78584599494934
MapNamed : 0.85125398635864
在这里，只有在foreach和封闭型式之间的差异极小。
它也是很有趣的一个封闭添加版本与use
function useMapClosureI($numbers) {
$i = 10;
return array_map(function($number) use ($i) {
return $number * $i++;
}, $numbers);
}
为了比较，我补充一下：
function useForEachI($numbers) {
$result = array();
$i = 10;
foreach ($numbers as $number) {
$result[] = $number * $i++;
}
return $result;
}
在这里，我们可以看到它使得在封盖版本产生影响，而阵列并未得到明显改变。
19/11/2015我现在也加入结果使用PHP 7和HHVM进行比较。 得出的结论是相似的，但一切都快得多。
PHP 5.6
ForEach : 0.57499806880951
MapClosure : 0.59327731132507
MapNamed : 0.69694859981537
MapClosureI: 0.73265469074249
ForEachI : 0.60068697929382
PHP 7
ForEach : 0.11297199726105
MapClosure : 0.16404168605804
MapNamed : 0.11067249774933
MapClosureI: 0.19481580257416
ForEachI : 0.10989861488342
HHVM
ForEach : 0.090071058273315
MapClosure : 0.10432276725769
MapNamed : 0.1091267824173
MapClosureI: 0.11197068691254
ForEachI : 0.092114186286926
这真有趣。 但我有与从我目前的项目简化以下代码的相反的结果：
// test a simple array_map in the real world.
function test_array_map($data){
return array_map(function($row){
return array(
'productId' => $row['id'] + 1,
'productName' => $row['name'],
'desc' => $row['remark']
);
}, $data);
}
// Another with local variable $i
function test_array_map_use_local($data){
$i = 0;
return array_map(function($row) use ($i) {
$i++;
return array(
'productId' => $row['id'] + $i,
'productName' => $row['name'],
'desc' => $row['remark']
);
}, $data);
}
// test a simple foreach in the real world
function test_foreach($data){
$result = array();
foreach ($data as $row) {
$tmp = array();
$tmp['productId'] = $row['id'] + 1;
$tmp['productName'] = $row['name'];
$tmp['desc'] = $row['remark'];
$result[] = $tmp;
}
return $result;
}
// Another with local variable $i
function test_foreach_use_local($data){
$result = array();
$i = 0;
foreach ($data as $row) {
$i++;
$tmp = array();
$tmp['productId'] = $row['id'] + $i;
$tmp['productName'] = $row['name'];
$tmp['desc'] = $row['remark'];
$result[] = $tmp;
}
return $result;
}
这里是我的测试数据和代码：
$data = array_fill(0, 10000, array(
'id' => 1,
'name' => 'test',
'remark' => 'ok'
));
$tests = array(
'array_map' => array(),
'foreach' => array(),
'array_map_use_local' => array(),
'foreach_use_local' => array(),
);
for ($i = 0; $i < 100; $i++){
foreach ($tests as $testName => &$records) {
$start = microtime(true);
call_user_func("test_$testName", $data);
$delta = microtime(true) - $start;
$records[] = $delta;
}
}
// output result:
foreach ($tests as $name => &$records) {
printf('%.4f : %s '.PHP_EOL,
array_sum($records) / count($records), $name);
}
其结果是：
0.0098 : array_map
0.0114 : foreach
0.0114 : array_map_use_local
0.0115 : foreach_use_local
我的测试是在LAMP生产环境没有Xdebug的。 我'流浪的XDebug会减慢array_map的性能。
文章来源: Performance of foreach, array_map with lambda and array_map with static function
{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','https://img.manongdao.com/sparkler-677774__340.jpg', '推荐 仙女界的扛把子 的文章《的foreach的性能，array_map与拉姆达与静态函数array_map的foreach的性能》','https://www.manongdao.com/article-807752.html','页面编码gb2312|utf-8默认gb2312'));){kind=link}