0条评论
还没有人评论过~
知识付费这个情况在中国现在的国情下还是不能被普遍接受的，这就导致了中国最大的学术海洋中国知网鲜有民间人士去看，现在自媒体上历史文章能引用学术文章的少之又少，大多数文章就只用史籍文章，强行阅读理解，这都算好的，还有张口就来的。
在这种背景就诞生了自媒体历史网红冉闵，凭借着杀胡令和汉族卫士一炮而红，然而冉闵杀胡是个历史学术探讨问题，很多学者也从多角度探讨，但是杀胡令这种文章在哪本史书上见过，也没在哪个考古发掘中出来，网上写冉闵的文章就单靠史料，没有后世研究，连魏晋南北朝史的大家周一良先生都没有在文章客串过。
关于冉闵的问题我专门在知网上收了一下，我读了一篇文章后才发现历史确实惊人的相似，除了冉闵这个人第一次推广背景不同外，冉闵的大众形象和观念和现在网文上介绍的毫无差别。
为了让那些网络喷子以及闵粉们放下键盘，闭死他门的臭嘴这篇文章我以截图的方式来呈现，省的说我断章取义，来个原滋原味的，感谢文章作者覃亢节先生。
这是文章背景
由此产生了三个偶像：岳飞、郑成功、冉闵。这三个人中冉闵是知名度最低的当时，毕竟他在史书上连个传记也没有。
而宣传冉闵的人是谁呢？和现在网络一样无名氏，只不过高端一点，这个人是海外的，他写的文章是《中国伟人冉闵传略》（自己感兴趣自己收着看我也不引用作者在文章论述的部分了，拒绝撕逼）
本文作者对岳飞和郑成功是没有异议的，对于宣传冉闵后果的负面影响的评价也是现实存在的
所以说过去写冉闵杀胡的人和现在写冉闵杀胡的人说难听点都是居心叵测，前者带着强烈的政治意味，后者只是为了钱。冉闵杀胡问题学界研究主方向是冉闵本身的民族认同发生了转变。详情请见吴杰华先生的下面这篇文章
这篇文章的注脚还做了一个冉闵灭胡的研究的小总结，包括周一良、陈寅恪、王仲荦先生的观点，这些先生无疑例外的都认为冉闵是个利己主义者，他本身没有民族大义的觉悟。
冉闵杀胡的主要对象羯族，羌族首领姚弋仲、氐族首领苻洪仍是其得力手下，而且他杀二十余万人"高鼻多须至有滥死者半"，死了多少汉人这就没人统计了，冉闵行为就和各朝权力交换过程一样，清洗前朝余党是首要任务。
冉闵杀胡在某些文字贩子手里终归是个噱头，所以不同时空背景写出来一样的冉闵形象也就不足为奇了。
西晋忠臣像岳飞类型的也有，典型的像刘琨，麹（qu）允，这些人才有资格称之为民族英雄，可惜他们本身没有卖点，魏晋南北朝史又是中国史学界的荒漠，有的人就喜欢钻这种空子写一些三观不正的文章，贻害无穷。
我们研究历史的民族问题是要正视历史所犯过的错误，是要去强调民族团结而不是宣扬民族仇恨，民族融合过程冲突摩擦是不可避免的，不要过分去夸大。
最后，我想说写历史可以宣传错误知识，但不要宣扬错误观念，造谣一张嘴，辟谣跑断腿，一些文字贩子有点底线好吗？
参考文献：
《晚清知识界民族主义思想宣传的"偶像崇拜"策略》 覃亢节
《后赵时期的夷夏之防与认同极限 》吴文杰
文章来源: https://www.toutiao.com/group/6661180210932613635/