感觉async await 异步编程 并不能提升性能啊?

问题:

我有2个方法 代码相同
都是执行写入文件IO操作 一个同步 一个异步

然后我用POSTMAN 分别用200个线程 去同时测试2个接口

结果很意外 2个接口 同时执行完成的速度 异步更慢

之前经常看别人博主说 尽量用异步来优化自己的代码

但是经过自己测试后 发现使用异步的效率结果更差，后面仔细想了下 好像确实是这么回事

所谓的异步操作就是一个A线程在执行任务的时候，执行到一半 再把任务交给B另一个线程，

然后A线程就开始等待B的执行完成了，那这不还是同步的吗? 还是我理解的有问题呢?

回答1:

你的感觉没有错，异步编程不能提高性能。异步编程只是提供一种简单的编程模型来提高系统的响应能力，比如，如果在UI线程上执行长时间IO操作，在操作完成之前界面就处在无法操作的状态。
可以提高性能的是并行技术，比如任务并行库（TPL，Task Parallel Library）、并行LINQ（PLINQ）等，这些技术可以充分利用CPU来提高计算性能。
一般来说，耗时的IO操作使用异步简化代码，耗时的计算操作使用并行来提高性能

回答2:

只是提高了线程的利用率，比如本来50个线程只能处理1000个并发，使用 async/await 后50个线程可以处理5000个并发

回答3:

和你有过同样的疑惑。
目前自己的理解是，比如服务端最大处理请求是100个线程，那么同步模式下，150个请求过来，就有50个请求需要等待执行。async await 模式下，正在执行的100个线程 可以空闲出来 处理后来的50个请求，前面100个请求异步完成后，再通过上下文切换到当前的100个线程，处理完后续的流程。工作线程是在不停的切换过程中提升了 并发效率。
而在单个请求中，async await是有线程上下文切换的性能损耗，所以在处理一个本来就很【快速】的逻辑例如读一个Redis缓存，那么性能会有比较显著的下降。

回答4:

这里 举一个这样的例子吧
去快餐店的时候，在你点完菜之后，其他人不会点任何东西，直到你吃完为止。使用async/ await，其他人可以在你点完菜之后下他们的订单，并且可以同时处理多个订单。

回答5:

如果你参与过高并发的项目，就会切身体会到异步的效果；

对于低并发的项目，绝大部分情况没有必要使用异步编程（除非要并行的执行多个耗时并且不需要返回结果的任务)

回答6:

首先 搞清楚异步的实现原理，楼上的都知道是系统的线程；

而使用 async和await 是更加高级的封装，不但简化了写法，而且注意这里不是Thread,而是Task；

而Task不等于Thread，所以反对了Dudu的一刀切说增加开销的说法 —— 不一定，如果线程池中的Thread没有被销毁，顺便拿来用，这种基本就算不得增加开销（因为可能Thread销毁比继续用  开销更大都说不定）。

传说的不一定是对的，异步是给你创造了线程池，但是你要相信IIS等等Server一定不会弱鸡到 过程不是Worker池（一般并发通讯都这么写，就不再称线程池了，差不多就是这个概念）模式，你应该知道IIS中有个线程设置的参数 —— 很明显你应该根据cpu及其虚拟化情况 以及 自己的应用（短时的多并发的和长时多运算的设置肯定不同）来设定，所以勿需过多担心 和 过多相信传言。

对于这种理解，我还是通常说法：你可以试试从Tcp构建HttpServer+MVC，你就明白了。

微软的封装和简化，对于进阶阶段，有时候务必去看看它的源码，就比如一个简单DbConnection，你在随便使用的时候觉得速度还不错，实际上你如果真正从通信连接对比，你才会知道比如Tcp你是不能当DbConnection那么玩的，那只是微软用空间换了时间，所以DbConnection可以随便玩，而真正的通信根本不会那么玩。