实现在C＃中的内容哈希的HashSet的（如Python的`frozenset`）(Implemen

小结

我想建立一套套在C＃项目。项目的内套有一个GetHashCode和Equals通过它们的内容定义的方法。在数学符号：

x = { }
x.Add( { A, B, C } )
x.Add( { A, D } )
x.Add( { B, C, A } )

now x should be{ { A, B, C }, { A, D } }

在Python中，这可能是与完成frozenset ：

x = set()
x.add( frozenset(['A','B','C']) )
x.add( frozenset(['A','D']) )
x.add( frozenset(['B','C','A']) )

/ BriefSummary

我想在C＃中的哈希的HashSet的。这将允许我这样做：

HashSet<ContentHashableHashSet<int>> setOfSets;

虽然有更复杂的方式来做到这一点，这可以在平凡的做法（虽然不是最有效的方式）加入重写实现ContentHashableHashSet.ToString() （outputing包含在排序顺序元素的字符串），然后再使用使用ContentHashableHashSet.ToString().GetHashCode()作为哈希码。

然而，如果一个对象在放置后修改setOfSets ，它可能会导致多个副本：

var setA = new ContentHashableHashSet<int>();
setA.Add(1);
setA.Add(2);
var setB = new ContentHashableHashSet<int>();
setB.Add(1);

setOfSets.Add(setA);
setOfSets.Add(setB);

setB.Add(2); // now there are duplicate members!

据我所看到的，我有两个选择：我可以得出ContentHashableHashSet从HashSet ，但后来我需要让这个所有的调节器抛出异常。缺少一种调节剂可能会导致一个阴险的bug。

或者，我可以使用封装和类ContentHashableHashSet可以包含一个readonly HashSet 。但后来，我需要重新实现所有设置方法（除了修饰），以便ContentHashableHashSet可以表现得像一个HashSet 。据我所知，扩展将不适用。

最后，我可以如上封装，然后所有的设置一样的功能将通过返回的常量发生（或只读？）HashSet的成员。

事后看来，这让人想起了Python的的frozenset 。有谁知道一个精心设计的方式在C＃来实现这一点？

如果我能失去ISet功能，那么我会简单地创建一个有序ImmutableList ，但后来我想快结合，快速路口和子线（大约为O（log（n））的）设置会员与丧失功能Contains 。

编辑：基类的HashSet 不具有虚拟Add和Remove的方法，所以它们覆盖将派生类内工作，但如果执行将无法正常工作HashSet<int> set = new ContentHashableHashSet<int>(); 。铸造基类将允许编辑。

编辑2：感谢@xanatos用于推荐简单GetHashCode实现：

计算GetHashCode的最简单的方法是简单地异或（^）元素的所有gethashcodes。 XOR运算符是可交换的，所以排序是无关紧要的。为了比较，你可以使用SetEquals

编辑3：最近有人分享有关信息ImmutableHashSet ，但由于这个类是密封的，这是不可能从中派生并重写GetHashCode 。

我还被告知， HashSet接受一个IEqualityComparer作为参数，所以这可以被用来提供一个不可变的，内容哈希的集合，而不从ImmutableHashSet获得; 然而，这是不是一个非常面向对象的解决方案：我想使用每次ContentHashableHashSet ，我就需要通过相同的（非平凡）的说法。正如我敢肯定，你知道，这真的可以肆虐你的编码禅宗，并在那里我会沿着蟒蛇同飞myDictionary[ frozenset(mySet) ] = myValue ，我会被卡住做同样的事情一而再，再而再次。

感谢您的任何帮助，您可以提供。我有一个临时的解决方法（其问题在上面编辑1被提及），但我大多喜欢了解设计这样的事情的最好方法。

隐藏你的一套套的元素，使它们不能被改变。当你添加/检索套，但也许这是可以接受的手段复制？

// Better make sure T is immutable too, else set hashes could change
public class SetofSets<T>
{
    private class HashSetComparer : IEqualityComparer<HashSet<T>>
    {
        public int GetHashCode(HashSet<T> x)
        {
            return x.Aggregate(1, (code,elt) => code ^ elt.GetHashCode());
        }

        public bool Equals(HashSet<T> x, HashSet<T> y)
        {
            if (x==null)
                return y==null;
            return x.SetEquals(y);
        }
    }

    private HashSet<HashSet<T>> setOfSets;
    public SetofSets()
    {
        setOfSets = new HashSet<HashSet<T>>(new HashSetComparer());
    }

    public void Add(HashSet<T> set)
    {
        setOfSets.Add(new HashSet<T>(set));
    }

    public bool Contains(HashSet<T> set)
    {
        return setOfSets.Contains(set);
    }
}