是它最接近的或写入的实体，它决定了实体组的最远处的父有关系吗？ （ 问题1），如果我有，
两个同时请求写入两个不同的实体，在此示例中，具有直接父数据实体（与键“2”），并且具有随后的祖先：
Person:9 > Collection:3 > Script:4 > Data:2 > Record of Tom Cruise
Person:9 > Collection:3 > Script:4 > Data:2 > Record of Shia La Boef
在任一种情况下，它们都属于同一个实体组，无论是在实体人锚定：9，或实体数据：2。 这是实体组，人的正确判断：9或数据：2？ 此外，如果有两种类型的实体从数据下降：2，说记录和计划，将所有的记录和计划的实体属于同一实体组，通过数据挂靠：2，或者，由于是不同类型的，属于独立的实体组？ （ 问题2）
顺便说一下，如果是人：9，其确定一个父下所述实体组，和不同类型的不形成亲下不同实体组，则一切从人后裔：9是同一实体组，并且将不得不被写入串行，恐怖
因为在这个例子中，我同时执行同一种实体的这些写入同一实体组，他们将串行应用，因此采取“双重时间。”，比如果他们可以合并适用。
什么是这个时间“倍增”一个好的解决方案采取？ （ 问题3 -可选！）
我已经想好了以下内容：
因为我知道，这两个单独的写操作必须由两个独立的客户端实例来启动，我可以添加一个进一步的祖先链，它代表客户机实例做写作，就像这样：
Person:9 > Collection:3 > Script:4 > Data:2 > **Client:92** > Record of Tom Cruise
Person:9 > Collection:3 > Script:4 > Data:2 > **Client:37** > Record of Shia La Boef
这样，写将属于不同的实体组（只要人的假设：9锚固组是错误的），因此，总是可以同时进行。 一个AppEngineer /专家可以在权衡呢？ （ 问题4）
另外，由于我强制执行的限制，即独立的客户端只能进行连续请求的数据存储，并且不会造成任何性能的影响，通过一个单一的客户端所做的任何写操作永远不需要出现超过每秒1次，上面的方法，如果我可以保证它的工作原理，将意味着有零性能影响很大 ，只要我有足够的独立客户端（和他，足够配额 ），我可以使尽可能多的写入数据存储快如HTTP可以随身携带。 一个AppEngineer /专家可以在权衡呢？ （ 问题5）
我用这组拆分方法看到的唯一问题是，查询数据下记录的实体：2父，现在的事实是，即使记录语义相关，它们是由不同的客户端分离复杂。 因此，为了收集所有记录，我需要先收集所有客户端，然后在那里聚集的所有记录。 任何人都可以看到这是否会造成一个多产的恐怖性能的影响，做这种查询“你刚才询问孩子的查询所有的孩子”的...？ 一个AppEngineer /专家可以在权衡呢？ （ 问题6）
