我想弄清楚，如果这可以在某种程度上被溢出：
void print_address(char *p)
{
arp_ hw;
int i;
hw.length = (size) *(p + _OFFSET1); //189 + 4 = 193
memcpy(hw.addr, packet + _OFFSET2, hw.length);
return;
}
其中包是从.txt文件中读取输入？
Answer 1:
hwaddr.len是具有一个无符号字符范围为0〜255。因此，一个攻击者可以发送你其中宣布长度255由于分组hwaddr.addr被声明为128字节的缓冲器，攻击者可以然后提供的127个字节的有效载荷。 够了吗？
通常的x86调用约定推回邮地址，推参数，然后纵身跳下，此时被叫方将分配在声明的顺序每个变量。 因此，从开始计数hwaddr ， hwaddr.len将堆栈指针超过128个字节， packet将高于129个字节，和返回地址将是129 + sizeof(char *)其为至多137个字节，即使在64位系统。 所以，是的，攻击者可以覆盖你的返回地址，另外提供118个字节的shell代码。
编辑我只是想通了OP的混乱。 当你编码长度为unsigned char ，这并不意味着你使用ASCII来表示长度。 也就是说，你不读这种字节，调用atoi()就可以了，并得到从0到9。你只需要使用八位像一个非常窄的单位数int类型，其中每一位代表一个二进制数字。
Answer 2:
是的，它可以溢出; 如果在数据包偏移量为4的值大于128，你会溢出addr在字段hwaddr 。
Answer 3:
是。
例如，如果该行开始与"nnnn\xff"这将破坏堆栈。
Answer 4:
绝对。 你从来没有检查输入缓冲区足够大。
Answer 5:
即跳出我的主要事情是这样的：
#define _LENGTH 128
...
typedef struct{
char addr[_LENGTH];
...
再后来：
hwaddr.len = (shsize_t) *(packet + _OFFSET1); //189 + 4 = 193
memcpy(hwaddr.addr, packet + _OFFSET2, hwaddr.len);
这似乎是危险的。 你只分配用于地址128个字节并没有检查以验证的信息的长度被复制在是<= _length。
您可能需要动态地分配这个，当你知道未来的（如果可能）数据的长度或检查，以确保您不会复制额外的数据到地址字符数组：
if (hwaddr.len <= _LENGTH) {
memcpy(...);
}
Answer 6:
让我们来看看......你把一个包作为一个字符数组，其中在第四个字符是大小的数据包。 字符是8位，所以作为一个无符号标记是覆盖值0-255时。 您的缓冲区长度设置为128。这会溢出，你需要做一些对_length检查。
文章来源: memcpy overflow boundary exploit? (smashing the stack)
