有没有更简单的替代比
res = returns_value_or_none(arg)
if res:
do_something_with(res)
要么
if returns_value_or_none(arg):
do_something_with(returns_value_or_none(arg))
其中它结合了分配和if有条件到一个语句？
Answer 1:
通常情况下，你有什么已经是最好的选择。
您可以随时创建一个新的范围值绑定到一个变量：
(lambda res: do_something_with(res) if res else None)(returns_value_or_none(arg))
但是，这肯定不会是更具可读性，或更Python。
如果你只是想保存一条线，你可以这样做：
res = returns_value_or_none(arg)
if res: do_something_with(res)
这有时是更具可读性，但通常它是一个净损失。
处理这个另一种方式是改变do_something_with接受None ，什么也不做。 这不是Python作为普通，因为它是在，比如说，Smalltalk或斯威夫特，但它肯定有时有它的地方。
很难明白为什么这样的玩具例子，但如果你调用这些功能的70倍，把检查在一个地方，里面的功能，而不是70米的地方，到处都是它的名字，是一个明显的胜利。 （特别是因为你可能把它在68位，而忘记了其他2）
最后，但并非最不重要的，在很多情况下，正确的答案是例外。 你do_something_with如果传递可能已经提高None 。 你肯定可以改变returns_value_or_none到returns_value_or_raises 。
同样，在这个玩具例子，它会只是看起来像更多的代码。 但在现实生活中的代码，它通常是有意义的放码一整块一中try / except ，立刻降底处理所有的错误。 甚至让例外渗透到一个更高的水平，他们更容易处理。
当然，这并不是在任何情况下适当的; 如果你希望None成为一个频繁和完全合理的反应，只是想跳过一个步骤，而不是中止运营的全产业链，检查或通过None将会使很多更有意义比小乱抛垃圾代码try块。
文章来源: Assign within if statement Python
