正如在说明书上说， http://www.erlang.org/erldoc?q=erlang:now
如果你不需要返回值是唯一的，单调递增的，使用的操作系统：时间戳/ 0来避免一些开销。
操作系统：时间戳/ 0应该比二郎神更快：现在/ 0
但是，我在我的电脑用计时器上测试：TC / 3，为千万通话，在微秒所花费的时间是：
二郎：现在951000
操作系统：时间戳1365000
为什么二郎：现在比OS / 0更快：时间戳/ 0？
我的操作系统：Windows 7 64位系统，二郎版本：R16B01。
- - - - - - - - - 编辑 - - - - - - - - -
我在平行（100螺纹）写了另一个测试代码，OS：时间戳/ 0进行并联更好。 这里是数据：
----- single thread ------
erlang:now 95000
os:timestamp 147000
----- multi thread ------
erlang:now 333000
os:timestamp 91000
所以，我认为“开销”是平行的。
我一直认为，“一些开销”的评论是黑暗有趣。 方式erlang:now/0达到其提供保证的独特的，单调递增的价值关键是要拿出每VM全局锁。 在串行测试你不会注意到任何东西，但是当你有很多并行代码运行，你可能。
功能os:timestamp/0不取出的锁，并且可以在两个过程返回相同的值。
这是最近在邮件列表中二郎-问题讨论 （“：现在（）与OS：二郎时间戳（）” 4月3日2013年），其中两个有趣的结果出现了：
erlang:now似乎快于os:timestamp在解释代码（而不是编译代码，其中os:timestamp是更快）。 os:timestamp ，而不是erlang:now ，因为erlang:now强制时钟推进。 除了由troutwine的出色答卷，之所以erlang:now()是一个串行测试更快的可能是，它避免了内核，因为你可能会调用它比时间更快的进展，然后你在哪里，你穿上情况”牛逼命中内核频繁。
但要注意，你的测试是欺骗，直到你加比单核多。 然后os:timestamp()一样troutwine写道，将超越erlang:now()
另外请注意你是一个薄弱的平台，即Windows操作系统。 这通常会影响非平凡的方式表现。
