的逗号序列操作者引入了一个顺序点的表达式中。 我想知道这是否意味着，下面的程序避免不确定的行为。
int x, y;
int main()
{
return (x++, y) + (y++, x);
}
如果它避免不确定的行为，它可能仍然是不确定，就是返回几个可能值之一。 我认为，在C99，它只能计算1 ，但实际上，GCC的各种版本编译这个程序将返回一个可执行文件2 。 锵生成返回一个可执行文件1 ，用我的直觉显然同意。
最后，就是这个东西，在C11改变？
Answer 1:
就拿表达式：
(x++, y) + (y++, x)
评估左到右：
x++ // yield 0, schedule increment of x
, // sequence point: x definitely incremented now
y // yield 0
y++ // yield 0, schedule increment of y
// explode because you just read from y and wrote to y
// with no intervening sequence point
没有什么在这个禁止该标准的，所以整个事情是未定义行为。
对比这伪代码：
f() { return x++, y; }
g() { return y++, x; }
f() + g()
Acoording至C99（5.1.2.3/2）的调用f和g本身算作副作用，和函数调用操作符包含在进入一个函数之前的序列点。 这意味着功能的执行不能交错。
根据“评估并行的东西”的模式：
f() // arbitrarily start with f: sequence point; enter f
g() // at the same time, start calling g: sequence point
由于执行f计数作为副作用本身，在该序列点g()暂停执行，直到f已经返回。 因此，没有任何不确定的行为。
Answer 2:
该标准的全篇6.5提及评价的顺序，运营商的基础上。 我能找到评估秩序的最好的总结是标准的（非规范）附件J：
C11附件J
J.1未指定的行为
- （6.5），和逗号运营商：其中的子表达式的计算顺序，并且其中的副作用发生，除了作为函数调用（）指定的，&&，||，订单？
在你的例子，可以不知道是否子表达式(x++, y)或(y++, x)首先被评估，因为+运算的操作数的计算顺序是不确定的。
至于不确定的行为，逗号运算解决什么。 如果(x++, y)先计算，然后y可能会立即之前评价y++其他子表达的。 因为y是在之间，没有一个顺序点访问两次用于其他目的，而不是确定的值来存储，该行为是未定义的。 这里更多的信息。
所以，你的程序不定，不确定的行为两者。
（另外，它具有实现定义的行为，因为INT主要（），而不是INT主要（无效）不是主要的托管应用的良好定义的版本之一。）
Answer 3:
我的理解是，任何下面的评测命令是合法的：
-
x++, y++, y, x -
x++, y, y++, x -
x++, y++, x, y -
y++, x, x++, y - ...
但不是：
-
y, x++, x, y++ - ...
在我的理解，这是唯一需要的顺序是(x++)前一定要来(y)和(y++)必须出现在(x)
因此，我认为，这仍然是不确定的行为。
Answer 4:
标准中明确声明了运营商引入序列点， +不在其中。 所以，你的表达能很好的方式认定是禁止的子表达式求值“接近”对方，没有它们之间的序列点。
上的语用的基础上，存在用于此遮断一个原因，即这样的操作的操作数的评价可以并行，例如被调度如果处理器具有用于所讨论的子表达式的操作数管线。 您可以轻松地说服自己，评价这样的模式下，任何事情都有可能发生，其结果是不可预测的。
在你的玩具例子，冲突是可以预见的，但不一定是，如果你将在子表达式使用一些间接指针的情况。 那么你就不会知道，如果子表达式中的一个将潜在的别名等。 因此，基本上没有多少，如果它要允许这种类型的优化C能做到。
文章来源: Is (x++, y) + (y++, x) undefined or unspecified, and if unspecified, what can it compute?
