流结构(Stream structure)

我们有两种结构，从PROD_int阶梯状与release_Int的孩子，然后用维修/修补程序的孩子，也projectA_Int，了projectA具有部署和开发，也projectB_int的孩子的，项目B具有部署及开发和projectC_int的孩子则项目C有孩子的的部署和开发。 另一种是主线，其中Prod_int，maintenance_int，hotfix_int，projectA_int和projectB_int都在相同的下线，并且每个（除PROD）有一个部署和开发子流本阶梯交付似乎需要更长的时间; 但后者似乎有更多的合并冲突; 不知道这是否是结构或只是我们使用他们的方式

难道一个造成比其他更合并？

Answer 1:

所以基本上：

PROD_Int
  |
  --Release_Int
    |
    --Maintenance_Int
      |
      --HotFix

ProjectA/B/C
  |
  --deploy
  |
  --dev

比。

Int
|
--Prd_Int
|
--maintenance_int
|
--hotfix_int
|
--ProjectA/B_Int

什么时候需要在楼梯的场景是在交付/变基周期。
但每次你需要整合来自子流代码，父流是非常有用的 。
如果你只是想代表在开发周期的不同阶段，家长流是有害的，因为人工需要delivedr，然后在其他流变基。

我想提出一个混合的方法，用2个UCM项目：

• 一个致力于整合，督促和修补程序，
• 一个致力于dev的。

当发布日期的临近，你就可以开始delilvering从一个（开发）项目集成，然后冻结你的功能一个流，重定基督促当你释放，然后在修复基础重建发布后的维护。

不要尝试混合“部署”和“开发”起来：他们不走这么好。

• 开发是许多功能子父。
• 部署可以是“整合”，在这里你巩固了会有什么实际投产的孩子。

文章来源: Stream structure