正如LinkedHashMap的/设置保持在收藏项的顺序，这样就导致了低一点的性能。 我想知道为什么会这样。
Answer 1:
LinkedHash[Map/Set]使用双向链表来跟踪项目的顺序。 所以每当添加了一个元素，一个新的DLL节点必须创建。 分配需要一定的时间，和几个额外的指针需要进行设置。
Answer 2:
现在的问题是使无效假设LinkedHash [图/ SET]老是执行比非连锁的同行差。
该LinkedHash [图/ SET]具有保持用于形成链表指针的额外任务，这意味着略差（虽然仍是固定时间）的性能比哈希进行添加或删除时[图/ SET]。
然而，迭代一个LinkedHash [地图/ SET]时的表现也正比于组的大小 ，而所述非连接的对应方是正比于组的容量 。 当在一个Hash [地图/ SET]迭代最好的情况是，当容量大小刚好适合所有元素（即容量=大小），并在这样的情况下，具有相同的性能。 也请记住，除非你有一个非常静态组/图和设置的能力这是不可能的容量将等于大小。
所以，如果你更关心的是建立自己的地图/套，那么你应该选择一个HashMap或HashSet的表现，但如果你更关心的是循环访问该地图/集选择的LinkedHashMap或LinkedHashSet。
参见： http://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/LinkedHashSet.html
Answer 3:
LinkedHashMap / Set包含两个数据结构：哈希表和链接列表，从而使插入和删除操作使得两个数据结构的变形例，而在简单的操作相同的操作HashMap触摸只有一个数据结构（哈希表）。 这就是为什么LinkedHashMap / Set较慢，占用更多的内存。
文章来源: How iteration ordering in LinkHashMap/LinkedHashSet leads to a bit low performance than HashMap
