简单的二义性文法与减少，减少冲突(Simple ambiguous grammar with red

以下简单语法来解析在降低/减少冲突的逻辑表达式的结果：

%token AND OR
%token NUMBER VARIABLE
%%
logical_expr
    : logical_expr AND logical_term
    | logical_expr OR logical_term
    | logical_term
    ;
logical_term
    : VARIABLE
    | comparison
    | '(' logical_expr ')'
    ;
comparison
    : expr '<' expr
    | expr '>' expr
    ;
expr
    : expr '+' term
    | expr '-' term
    | term
    ;
term
    : NUMBER
    | VARIABLE
    | '(' expr ')'
    ;
%%

从野牛状态报告有：

state 2

    4 logical_term: VARIABLE .
   13 term: VARIABLE .

    ')'       reduce using rule 4 (logical_term)
    ')'       [reduce using rule 13 (term)]
    '<'       reduce using rule 13 (term)
    '>'       reduce using rule 13 (term)
    '+'       reduce using rule 13 (term)
    '-'       reduce using rule 13 (term)
    $default  reduce using rule 4 (logical_term)

我猜问题是，它不能找出如何解析“（A）+ 1 <2”。 怎样才能消除歧义这个语法？ 可能吗？

Answer 1:

用你的语法的基本问题是，当你看到( VARIABLE和下一标记) ，分析器不能告诉这是否应该是一个括号expr或logical_expr -这取决于接下来的令牌之后的) 。 如果下一个标记是+ 。 - <或>那么它的一个EXPR，而如果它是AND或OR （或EOF），则其在logical_expr 。

通常的解决方案是，以不试着去做类型检查的语法。 虽然其可能的，它需要额外的前瞻，并且可能需要多层次的语法或如此复杂。

在你的情况，如果你改变了logical_term规则

logical_term
    : comparison
    | expr
    ;

冲突消失了，但你的解析器会接受的事情，不是类型正确，如a > 3 AND 2或2 + 2 OR 7 。 你需要做您解析树中的类型检查（或任何数据结构要创建）的正确性，尽管你可能会需要一个反正（在你已经需要类型检查，最起码VARIABLE ，以确保变量是数字或布尔值，取决于上下文。）

文章来源: Simple ambiguous grammar with reduce-reduce conflict