我发现在C ++的东西讨厌，我不知道是否有办法来避免这种无开销。 问题如下：
对于一个模板函数，我们可以有：
// Function declaration/definition
template<bool Option = false> void myFunction()
{
std::cout<<"Option = "<<Option<<std::endl;
}
// Then I can use :
myFunction<false>();
myFunction<true>();
myFunction(); // <- NO PROBLEM HERE
现在对于一个模板类：
// Class definition/declaration
template<bool Option = false> class MyClass
{
};
// Then I can use :
myClass<false> x;
myClass<true> y;
myClass z; // <- PROBLEM HERE : only "MyClass<> z;" will compile !
为什么这种行为的原因是什么？ 有没有什么办法来避免呢？ 对于作为模板通过optionnal参数的一类，我觉得对于最终用户这个不方便：他应该能够使用默认的实现作为一个没有模板类...
为什么这种行为的原因是什么？
这是因为函数可以被重载，并且类型不能。
当你写一个函数调用时，编译器填充的所有可以使用该名称查找功能的重载集合，然后计算出哪些传入的参数（或多个）相匹配。 现在，这个干净与函数模板的工作，它允许模板参数类型从参数推断。 因为类型参数推断是允许在一般情况下，它是否适合你的情况下，即使该参数，而不是默认。
类型，然而，没有超载。 虽然myFunction<true>()和myFunction<false>()都与他们会参与相同的过载设定的范围内， myClass<true>和myClass<false>是分开的， 不相关的类型。 由于没有相当于超载对类型名称，也没有动机来添加一种特殊情况隐式命名一个完全专业的模板类。 该参数永远不能被推断，所以就相当于特殊的语法只为他们所有拖欠的情况。
有没有什么办法来避免呢？
一般来说，如果你想获得模板类模板参数推导，你可以提供一个模板函数包装（这个工作最好与C ++ 11汽车）
template <bool Option=false> class MyClass {};
template <bool Option=false> MyClass<Option> make_my_class() {
return MyClass<Option>();
}
// ...
auto z = make_my_class();
否则，我想使用typedef （按雷米的评论）是最好的选择。
myClass是类模板，而不是一类。 只有myClass<true> ，或myClass<>是一类。
同样， myFunction是一个函数模板，不是一个函数。 然而，当你调用一个模板函数，模板参数可以推断出你的，而你并不需要显式地指定模板参数，如果他们可以推断出。 因此，该函数调用表达式myFunction(); 是有效的，并且第一个参数推导出false 。 这只是扣除发生多亏了默认参数，而不是对函数的参数匹配。
