为什么会出现在OOP类的选项被标记，以从来没有从祖先继承？(Why there is an opti

“密封”关键字在C＃中，最后在Java中。

正如我几乎从来没有产生任何图，我只用已经完成（从框架）班我还是后几年不知道为什么会有人“锁定”一类，所以它永远不会被扩展/继承。

它是有益的？有没有做是可能从继承扩展扔掉，以“封其为”可能性的所有类的任何伤害？

对不起，请问这在2012年，其中OOP是微不足道的，但我希望得到一个很好的解释和/或良好来源的阅读！因为对我来说是没用的，我不能相信这仅仅是一个简单的概念。

但是我到处寻找答案都是一样的：“标记一个类防止它从别人继承。”

Answer 1:

安全性 -继承类可能访问的基类的内部零件，打破封装
保合约 -继承类有可能打破由基类提供的合同。见里氏替换原则
不变性 - 2的特殊情况-继承类可以引入可变字段不变类
性能 -虚拟机可以积极优化这样的类，例如，假设方法永远不会覆盖，避免虚呼叫
简单 -实施方法，如equals()要简单得多，而不会打扰关于继承

Answer 2:

原因是，如果允许子类，并把没有限制哪个方法子类可以重写，更新到基类，保留其行为仍然可以打破的子类。换句话说，这是不安全的来自不是专门设计成可扩展的一个类继承（通过指定特定的方法作为可重写的，使所有其它final ）。这就是所谓的脆基类问题-见本文中的示例，而本文对这一问题的更透彻的分析。

如果基类没有被设计为继承，这是一个公共的API（可能是库）的一部分，现在你遇到了大麻烦。你有过谁的子类代码没有控制权，你有没有办法知道是否改变将是子类安全只是看着基类的方法。 底线是，你要么设计无限继承或者完全禁止它。

请注意，它可能有子类的数量有限。这可以用私有构造和内部类实现：

class Base {
    private Base() {}

    (public|private) static final class SubA extends Base { ... }
    (public|private) static final class SubB extends Base { ... }
    (public|private) static final class SubC extends Base { ... }
}

该内部类可以访问私有的构造函数，但顶级类没有，所以你只能从里面继承它。这可以让你表达的概念，即“型底座的值可以是苏巴或SUBB或SUBC”。这里没有危险，因为基地将通常是空的（你没有真正继承自基地的任何东西），所有的子类是你的控制之下。

你可能会认为这是一个代码味道，因为你已经知道该类型的子类的。但是，你应该认识到，实现抽象的这种替代方法是对接口互补。当你有子类的有限数量的，可以很容易地增加新的功能（处理子类固定数量的），但很难增加新类型（每个现有方法需要更新，以应付新的子类）。当你使用一个接口或允许无限的子类，可以很容易地添加新类型（实现的方法固定数量的），但它很难添加新的方法（你需要更新每一个类）。一个人的力量是对方的弱点。有关主题的详细论述，请参阅的了解数据抽象，再探。 编辑：我的错误; 本文我联系一个不同的二重性（ADT的VS对象/接口）会谈。我其实想的是表达的问题。

有不太严重的原因，以避免继承为好。假设你开始了与A类，然后实现在子类中乙了一些新的功能，以及后来在子类中添加其他功能。然后你意识到你需要这两种功能，但不能创建一个子类BC扩展B和C.即使你设计的继承和防止脆弱的基类问题有可能得到这个咬伤。除了我上面显示的模式，继承的大多数使用与成分更好地被替换 -例如，使用策略模式（或简单地使用高阶的功能，如果你的语言支持的话）。