扩展的HashMap 和同步只穿(Extending HashMap and synch

我最近遇到了一个扩展HashMap和同步put方法我们的代码库的类。

除了它比使用ConcurrentHashMap的效率较低，可以延伸HashMap和同步容下（K，V）出现什么样的问题？

假设我们不关心是否可以得到（K）返回的最新值或没有（如我们罚款线程互相覆盖并且如果使用的地图的值，我们不关心可能出现的可能的竞争条件为锁定自己）。

例：

public class MyMap<K,V> extends HashMap<K,V> {
  //...
   public synchronized void put(K key, V value) {
      //...
   }

  //...
}

据我所知，HashMap中做了重新的大小与put方法和自投放在地图实例级同步，同时重新上浆过程中遇到的问题，将（可能）不会遇到。

即使有上述问题的假设，我的直觉，感觉告诉我，有可能出现更多的问题。 或者，我只是被偏执？

更新：谢谢大家，这是乐趣和启发。 如果我见到这个特定类的作者原来的，我现在可以解释他的详细愚蠢。 :)

总结：的putAll仍然可以弄糟数据结构可怕和可怕的无限循环/数据争用条件结束。 得到依赖于哈希映射的可能处于被修改同时使的get过程的行为古怪的过程中底层的内部数据结构。 这仅仅是一个普遍糟糕的主意。 最起码，笔者也可以使用Collections.synchronizedMap（地图）代替。

注：鉴于在写这篇文章的所有三个答案其实是正确的，但我选择了一个大约的get（）为正确答案，因为这是最不明显的一个我。

Answer 1:

因为get()可以读取变化的数据结构，一切不好的可能发生。

我见过的get（）陷入死循环，所以它不只是一个理论上的可能性，不好的事情发生。

Answer 2:

我希望你也同步上putAll和remove 。 putAll特别是由于多个线程可以尝试和调整你的HashMap中。 这些方法也将被更新size和modCount这要是同步之外进行可能导致丢失更新。

Answer 3:

正如我在评论中所提到的，可能出现的另一个问题是， putAll(Map)方法似乎并不同步。 由于putAll还可以修改地图的结构，它是不安全的，而另一个线程正在使用相同的地图调用它从一个线程同步。

在更高的层次，虽然，它很有趣，了解更多的为什么 ，为什么周围put(key, value)进行synchronized 。 即使你现在防范的不同步修改地图的结构，它仍然似乎并不像多线程访问该地图不同步是个好主意。 事实上，如果线程A试图遍历HashMap中的内容，而线程B调用synchronized put(key, value) ，在线程A的迭代器仍然会失败快速抛出ConcurrentModificationException ，而不是做一些不确定性。

即使你到同步putAll(Map)调用，其他线程遍历地图的内容仍然会看到异常。 如果地图需要多个线程使用，这些线程中的至少一个需要修改的地图，所有的呼叫需要同步，期。

文章来源: Extending HashMap and synchronizing only puts