我在C＃/。NET开发与Visual Studio应用程序。 很多时候ReSharper的，在我的方法的原型，我建议用更通用的人来代替我的输入参数的类型。 例如，名单<>用的IEnumerable <>如果我只使用列表，在我的方法的身体一个foreach。 我可以理解为什么它看起来更加聪明，能写，但我很关心的是性能。 我担心，如果我听ReSharper的我的应用程序的性能将会下降...
有人能准确地解释给我（或多或少）什么是幕后的（即在CLR）当我写：
public void myMethod(IEnumerable<string> list)
{
foreach (string s in list)
{
Console.WriteLine(s);
}
}
static void Main()
{
List<string> list = new List<string>(new string[] {"a", "b", "c"});
myMethod(list);
}
并且是与什么区别：
public void myMethod(List<string> list)
{
foreach (string s in list)
{
Console.WriteLine(s);
}
}
static void Main()
{
List<string> list = new List<string>(new string[] {"a", "b", "c"});
myMethod(list);
}
Answer 1:
你担心性能 - 但你有这种担心任何理由？ 我的猜测是，你有没有基准代码在所有。 更高性能的代码替换可读的，干净的代码之前，请务必基准。
在这种情况下，调用Console.WriteLine将完全主宰反正性能。
虽然我怀疑有可能是使用之间的性能差异理论 List<T>和IEnumerable<T>在这里，我怀疑它是在现实世界中的应用程序显著案件的数量微乎其微。
它甚至不是因为如果序列类型被用于许多操作-有一个单一的调用GetEnumerator()其声明为返回IEnumerator<T>反正。 作为列表变大，两者在性能上的任何差异将变得更小 ，因为它只会有所有在循环的一开始产生任何影响。
虽然忽略了分析，采取着这样的事情是，你就可以基本编码决定之前， 测量性能。
至于幕后发生的事情 - 你必须挖成的究竟是什么在每种情况下，元数据的深层细节。 我怀疑，在接口的情况下，有重定向的一个额外的水平，至少在理论上-的CLR将不得不在哪里工作在目标对象的类型的虚函数表进行IEnumerable<T>是，然后调用到适当的方法的码。 在的情况下， List<T>的JIT会知道正确的偏移量虚函数表下手，没有额外的查找。 这只是基于我的JITting，置信转换，虚函数表稍有些浑浊的理解，以及它们如何适用于接口。 它可能是稍有不妥，但更重要的是它是一个实现细节。
Answer 2:
你不得不看生成的代码是一定的，但在这种情况下，我怀疑有太大的差别。 foreach语句总是运行在一个IEnumerable或IEnumerable<T> 即使你指定List<T>它仍然必须得到IEnumerable<T>以迭代。
Answer 3:
在一般情况下，我会说，如果你是更换由一般的味道相当于非通用接口（说IList<> - > IList<T>你一定会得到更好的或同等性能。
一个独特的卖点是因为，与Java，.NET不使用类型擦除和支持真正的值类型（ struct ）的主要区别之一将是它如何存储例如一个List<int>内部。 这可能很快成为一个很大的区别取决于如何集中正在使用的列表。
一个新空房禁地合成基准测试结果显示：
for (int j=0; j<1000; j++)
{
List<int> list = new List<int>();
for (int i = 1<<12; i>0; i--)
list.Add(i);
list.Sort();
}
要快3.2倍由比半等效非通用的因子：
for (int j=0; j<1000; j++)
{
ArrayList list = new ArrayList();
for (int i = 1<<12; i>0; i--)
list.Add(i);
list.Sort();
}
免责声明我意识到这个基准是合成的，它实际上并没有集中使用的接口就在那里（而不是直接分派虚方法调用特定类型的）等。然而，它说明了我提出的观点。 不要害怕泛型 （至少不是出于性能的考虑）。
Answer 4:
在一般情况下，增加的灵活性将是值得的，会招致什么次要的性能差异。
Answer 5:
在第一个版本（IEnumerable的），它是更通用的，实际上你说的方法接受实现该接口的任何说法。
第二个版本哟限制的方法来接受sepcific类的类型，这是不是建议。 而且性能大致相同。
Answer 6:
提出这一建议的根本原因是创建于IEnumberable工作与名单是未来的灵活性的方法。 如果将来您需要创建一个MySpecialStringsCollection，你可以有它实现IEnumerable方法，仍然使用相同的方法。
从本质上讲，我认为它下来，除非你发现一个显著的，有意义的性能损失（和我很震惊，如果你注意到的话）; 喜欢一个更加宽容的界面，将接受比你现在正在期待些什么。
Answer 7:
为定义List<T>是：
[SerializableAttribute]
public class List<T> : IList<T>, ICollection<T>,
IEnumerable<T>, IList, ICollection, IEnumerable
所以List<T>源自IList ， ICollection ， IList<T>,和ICollection<T>,除了IEnumerable和IEnumerable<T>.
所述IEnumerable接口暴露GetEnumerator方法，它返回一个IEnumerator ，一个MoveNext方法，以及Current特性。 这些机制是什么样的List<T>类使用通过用foreach和旁边的列表进行迭代。
由此可见，如果IList, ICollection, IList<T>, and ICollection<T>做的工作不是必需的，那么它的合理使用IEnumerable或IEnumerable<T>代替，从而消除了其它管道。
Answer 8:
接口简单地定义由类实现公共方法和属性的存在和签名。 由于接口不“站在自己的”，应该有方法本身，任何“铸造”点球没有性能上的差异-如果有的话-应该差不多也是微不足道的。
Answer 9:
有一个静态上溯造型没有性能损失。 这是一个在程序文本的逻辑结构。
正如其他人所说的，过早的优化是所有罪恶的根源。 编写代码，通过热点分析运行它，你不用担心性能调整以前的事情。
Answer 10:
在获得的IEnumerable <>可能会造成一些麻烦，因为你可能会收到递延执行，或产量回报一些LINQ表达式。 在这两种情况下，你不会有一个集合，但东西你可以反覆。 所以，当你想设定一些界限，你可以要求一个数组。 没有传递参数之前调用collection.ToArray（）的一个问题，但你一定会说没有隐藏的不同的注意事项有。
文章来源: Performance impact of changing to generic interfaces
