当使用C ++如动态分配的对象：
TGraph* A = new TGraph(...);
每个人都应该delete这些，因为否则的对象仍可能在内存中，当控制被传递回父范围。 虽然我能看到为什么这是一个程序的子范围和子程序真的，但在相同的计main范围是什么？
我是否一定要delete该进行动态里面内置对象main() 为什么这似乎有点redudant给我的理由是，当main端，程序也结束，所以没有必要担心内存泄漏。
Answer 1:
大多数现代操作系统的始终不退回到他们分配到一个程序（过程）的所有内存。
操作系统并不真正了解你的程序泄漏内存它只是收回什么allocatted。
但也有手头更大的问题不仅仅是记忆力减退：
请注意，如果对象卫生组织的析构函数delete需要被调用执行一些非平凡的操作和程序取决于它所产生的副作用，那么你的程序属于猎物不确定的行为 [参考文献1]。 一旦出现这种情况所有的赌注都关闭，你的程序可以显示任何beahvior。
而且，通常OS回收分配的内存而不是其他的资源，所以你可能会间接地泄露这些资源。 这可能包括业务处理文件描述符或程序本身等的状态
因此，这是一个很好的做法，始终释放了所有的分配通过调用delete或delete []退出程序前。
[参考文献1] C ++ 03标准3.8第4段：
” .... 如果有析构函数，或者如果delete表达式（5.3.5）不用于释放存储，析构函数应不被隐式地调用，并且依赖于所产生的侧e FF学分任何程序中没有显式调用在析构函数理解过程科幻定义的行为 “。
Answer 2:
IMO最好是随时拨打delete正确：
- 使其自动习惯，使其不太可能忘记它，当真正需要它
- 覆盖情况下，当非内存资源（套接字，文件句柄，...）需要被释放 - 这是不会自动释放OS
- 以满足未来重构当有问题的代码可能会被移出的
main范围
Answer 3:
是的，你应该叫delete ，至少因为它是最好的做法。 如果你在析构函数中具有重要的逻辑，这是一个额外的理由，你应该叫delete 。
更正：如果程序在析构函数依赖于逻辑，不是要求delete明确导致不确定的行为。
Answer 4:
为什么这似乎有点redudant给我的理由是，当主端，程序也结束，所以没有必要担心内存泄漏。
你是对的，但考虑到这一点：您创建打开远程数据库连接的类对象。 之后你的程序将完成，你应该告诉DB“我完了，我要去断开”，但它不会在你不会叫正常删除的情况下发生的。
Answer 5:
它的最佳实践，以取消分配一个已经分配的内存。 你应该记住，堆内存是有限的，只是走出去分配分配程序运行可能遇到的堆空间了一些其他/或同一个程序（而如果某种，是为了运行一个守护进程很长一段时间），需要堆。
当然，内存将被操作系统在程序的执行结束时被回收。
Answer 6:
我看你是用root（CMS家伙？）。 我想ROOT注意到了这一问题，并清理，不是吗？
Answer 7:
最佳做法：
- 不要使用
new，使用自动分配 - 当动态分配是必要的，使用RAII以确保自动清理
你不应该有写delete的应用性代码。
在这里，你为什么叫new的TGraph ？
TGraph A(...);
效果更好：较少的后顾之忧！
文章来源: C++ is it necessary to delete dynamically allocated objects at the end of the main scope?
