不要递归数列内存泄漏？(Do recursive sequences leak memory?)

我喜欢递归定义序列如下：

let rec startFrom x =
    seq {
        yield x;
        yield! startFrom (x + 1)
    }

我不知道如果这样的递归序列应该在实践中使用。该yield! 似乎是尾递归，但我不知道100％的自正在从另一个IEnumerable的内部调用。从我的角度来看，该代码在无需关闭它每次调用，这实际上使该功能泄漏内存以及创建的IEnumerable的实例。

将这个函数泄漏内存？ 对于这个问题是它甚至“尾递归”？

[编辑添加]：我摸索周围有NProf的答案，但我认为这将有助于获得有关递归序列上，因此将实施一个技术性的解释。

Answer 1:

我在工作中我，所以我现在正在寻找比Beta1的稍微新一点位，但在我的箱子在Release模式，然后寻找与.net反射的编译代码，看来这两个

let rec startFromA x =    
    seq {        
        yield x     
        yield! startFromA (x + 1)    
    }

let startFromB x =    
    let z = ref x
    seq {        
        while true do
            yield !z
            incr z
    }

在“释放”模式编译时，生成几乎是相同的MSIL代码。他们在大约相同的速度，因为这C＃代码运行：

public class CSharpExample
{
    public static IEnumerable<int> StartFrom(int x)
    {
        while (true)
        {
            yield return x;
            x++;
        }
    }
}

（例如，我跑我的框中的所有三个版本，并打印在百万分之一的结果，而且每个版本花了大约1.3s，+/- 1秒）。（我没有做任何内存分析，有可能我想的东西很重要。）

总之，除非你衡量和看到一个问题，我不会出汗太多思考这样的问题。

编辑

我意识到我真的不回答这个问题......我认为简单的答案是“不，不漏”。（有一种特殊的感觉中，所有“无限” IEnumerables（带缓存的后备存储）“泄漏”（取决于你如何定义“泄漏”），见

避免堆栈溢出（与F＃序列的无限序列）

为IEnumerable的对战LazyList一个有趣的讨论（又名“序列”），以及如何消费者可以消费急切地向LazyLists“忘记”老结果，以防止某一种“泄漏”。）