可能重复：
其中.NET依赖注入框架是值得研究的？
这是StructureMap和Ninject名列前茅的IoC？
：这应该与合并的最佳注射框架
Answer 1:
视情况而定。 当您需要一个简单的容器，我会选择Ninject小项目。 我喜欢这样的事实，它的小而精干。 我不喜欢的属性的，但也有周围的方式。
对于一个大的解决方案，你可能需要比简单的IoC更多我会与城堡的东西去了。 很多的灵活性在那里，你可以使用XML，属性或DSL配置的东西，你可以扩展你的IoC到AOP的领土，如果你以后需要它。
我没有带试过structuremap呢。 看来它确实比IoC的多很多。 但我不能对此发表评论。 我认为，Ninject和Structuremap用于不同的目的，所以很难不知道多一点有关上下文两者之间进行选择。 通常较好的是一个相对的概念:-)
Answer 2:
我用StructureMap所以我可能认为它是最好的。 但是，也许在未来，我会去的团结，因为这是MS的支持，这意味着更好的文档和更少地依赖于一个人的善意allthough那个人是非常goodwilled。 当然，我也不会改变框架，只是因为它的漂亮。 只要一些作品我甚至不升级。
Answer 3:
没有最好。 他们中的大多数做90％的您在几乎相同的方式所需要的。 在某些情况下，一个可能比另一种更灵活。
鉴于选择，我会选择温莎，如果不出意外，但我已经知道了相当不错。 但是，如果我不得不使用Ninject或StructureMap，我不会抱怨。 他们都是很好的框架。
我知道，目前Ninject是，将在契约框架运行只有一个，所以如果这是一个REQ。 然后Ninject是要走的路。
我害怕Spring.NET的一点点，主要是因为我讨厌XML。 但也许它并不像我想象的那样糟糕，不火焰我:)
Answer 4:
我要去thorugh这个过程中我自己。 我会建议蹬掉与ninject。 正因为它是如此的轻便，有一个非常低的入门级。 你可以把它并在几个小时内运行。
你会发现是，你将设计系统与IOC考虑和设计将是大致相同的，无论您使用的IoC框架。
没有太多的重新工作beyong的基本框架管道，你应该能够换出NInject对于像StructureMap，如果你想。
最好的办法是让一个去，看看有什么问题，你会发现，然后再决定替代是否会满足您的需求更好。
那里的框架似乎通过与新版本被释放所有的地方动态周期中去。 和MEF，这是国际奥委会和更多的，可能迫使景观的进一步的变化。
Answer 5:
autofac是小项目一个不错的选择。 如果你想和任何你能想象铁杆的IoC +集成，我建议Spring.NET
编辑现在，我想想，Autofac岩石为任何规模的项目，而Spring.NET感觉太enterprisey。
文章来源: Best IoC framework for .Net [duplicate]
