难道Linux的JVM的实际执行线程的优先级？(Do Linux JVMs actually imp

写了一个快速的Java proggy产卵10个线程，每个优先级和计算圆周率（4 * ATAN（1）方法）与BigDecimals的每50万次，参加每个线程和报告run方法所经过的时间。是啊，prob'ly不是最好的例子，但保持它的基本。

我所知道的Bug4813310

这是不平凡的C ++做的，但是我们可以假设，本地优先级是从来没有在Linux上的JVM？

$uname -r && grep bogomips /proc/cpuinfo
2.4.33.3
bogomips        : 4312.26
$java -version 2>&1 |head -1
Java version "1.6.0_01"
$javac T.java && java -Xmx32m -XX:+UseThreadPriorities T
1:3112
2:2636
3:2662
4:3118
5:2870
6:3319
7:3412
8:3304
9:3299
10:3069

貌似没有太多人会想到偏差！这是一个小的虚拟Linux机器上。也许只是Sun的？我们将尝试IBM J9 VM：

毛数字看起来还不错的比较，但还没有形成规模，从一个线程优先级的角度的数字。

让我们尝试，在2.6内核与旧了Sun JVM，一个是不断地加载的平均负载很少低于7 500K迭代：

$uname -r && grep bogomips /proc/cpuinfo
2.6.9-67.ELsmp
bogomips        : 3992.93
bogomips        : 3990.00
$java -version 2>&1 |head -1
java version "1.4.2_14"
$javac T.java && java -Xmx32m -XX:+UseThreadPriorities T
1:63200
2:64388
3:62532
4:58529
5:62292
6:64872
7:64885
8:64584
9:61653
10:61575

让我们尝试了IBM的一个真正的平板J9只是2.6内核，因为一个更大的系统，我会增加迭代2,000,000。

$uname -r && grep bogomips /proc/cpuinfo
2.6.9-78.ELsmp
bogomips        : 5989.03
bogomips        : 5985.03
bogomips        : 5985.01
bogomips        : 5985.02
bogomips        : 5984.99
bogomips        : 5985.02
bogomips        : 5984.99
bogomips        : 5985.02
$java -Xmx32m T # this is the IBM J9
1:1718
2:1569
3:1989
4:1897
5:1839
6:1688
7:1634
8:1552
9:2027
10:1522

一些伟大的时代，但仍没有明显的线程/进程的优先级。

让我们尝试Windows中。我知道，Windows有一个相当积极线程优先级方案。任何高于正常 anecdotaly消耗更多。因此，让我们继续在每个线程900000次迭代：

C:\>java -version
java version "1.6.0_11"
C:\>java -Xmx32m T
1:12578
2:12625
3:11469
4:11453
5:10781
6:8937
7:10516
8:8406
9:9953
10:7391

很多东西我们要找的，不是吗？

因此Linux JVM的显然不具备线程的优先级？ 据我所知，你不能真正使用renice在C较低不错的水平，但我会假设JVM工程师们已经找到了如何保持某种形式的低niced调度。

Answer 1:

好吧，让我们来看看源：

行2947：

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// thread priority support

// Note: Normal Linux applications are run with SCHED_OTHER policy. SCHED_OTHER
// only supports dynamic priority, static priority must be zero. For real-time
// applications, Linux supports SCHED_RR which allows static priority (1-99).
// However, for large multi-threaded applications, SCHED_RR is not only slower
// than SCHED_OTHER, but also very unstable (my volano tests hang hard 4 out
// of 5 runs - Sep 2005).
//
// The following code actually changes the niceness of kernel-thread/LWP. It
// has an assumption that setpriority() only modifies one kernel-thread/LWP,
// not the entire user process, and user level threads are 1:1 mapped to kernel
// threads. It has always been the case, but could change in the future. For
// this reason, the code should not be used as default (ThreadPriorityPolicy=0).
// It is only used when ThreadPriorityPolicy=1 and requires root privilege.

...

行2982：

 static int prio_init() {
   if (ThreadPriorityPolicy == 1) {
     // Only root can raise thread priority. Don't allow ThreadPriorityPolicy=1
     // if effective uid is not root. Perhaps, a more elegant way of doing
     // this is to test CAP_SYS_NICE capability, but that will require libcap.so
     if (geteuid() != 0) {
       if (!FLAG_IS_DEFAULT(ThreadPriorityPolicy)) {
         warning("-XX:ThreadPriorityPolicy requires root privilege on Linux");
       }
       ThreadPriorityPolicy = 0;
     }
   }
   return 0;
 }

...

行2997：

OSReturn os::set_native_priority(Thread* thread, int newpri) {
  if ( !UseThreadPriorities || ThreadPriorityPolicy == 0 ) return OS_OK;

  int ret = setpriority(PRIO_PROCESS, thread->osthread()->thread_id(), newpri);
  return (ret == 0) ? OS_OK : OS_ERR;
}

所以！至少在的Sun Java，Linux上，你不会看到线程的优先级，除非你做了-XX:ThreadPriorityPolicy这似乎需要root。