在另一个线程我开始了关于矢量和阵列，其中我主要是玩魔鬼代言人的讨论，推按钮。 然而，在此过程中，我无意中发现了有我有些纳闷的测试情况下，我想有一个关于它的真正的讨论，在“滥用”我得到了打魔鬼代言人，开始真正的在该线程的讨论现在是不可能的。 但是，具体的例子我很感兴趣，我可以把它圆满无法解释自己。
讨论的是矢量的VS阵列表现一般，忽略动态元素。 例如：明明矢量持续使用的push_back（）会慢下来。 我们假设矢量和阵列的预先填充数据。 示例性I呈现，并且随后通过在线程的单个修饰的，是以下内容：
#include <iostream>
#include <vector>
#include <type_traits>
using namespace std;
const int ARRAY_SIZE = 500000000;
// http://stackoverflow.com/a/15975738/500104
template <class T>
class no_init_allocator
{
public:
typedef T value_type;
no_init_allocator() noexcept {}
template <class U>
no_init_allocator(const no_init_allocator<U>&) noexcept {}
T* allocate(std::size_t n)
{return static_cast<T*>(::operator new(n * sizeof(T)));}
void deallocate(T* p, std::size_t) noexcept
{::operator delete(static_cast<void*>(p));}
template <class U>
void construct(U*) noexcept
{
// libstdc++ doesn't know 'is_trivially_default_constructible', still has the old names
static_assert(is_trivially_default_constructible<U>::value,
"This allocator can only be used with trivally default constructible types");
}
template <class U, class A0, class... Args>
void construct(U* up, A0&& a0, Args&&... args) noexcept
{
::new(up) U(std::forward<A0>(a0), std::forward<Args>(args)...);
}
};
int main() {
srand(5); //I use the same seed, we just need the random distribution.
vector<char, no_init_allocator<char>> charArray(ARRAY_SIZE);
//char* charArray = new char[ARRAY_SIZE];
for(int i = 0; i < ARRAY_SIZE; i++) {
charArray[i] = (char)((i%26) + 48) ;
}
for(int i = 0; i < ARRAY_SIZE; i++) {
charArray[i] = charArray[rand() % ARRAY_SIZE];
}
}
当我在我的机器上运行此，我得到以下端子输出。 在第一次运行是与矢量线路未注释，第二个是与所述阵列线注释。 我用优化的最高水平，给予矢量成功的最佳机会。 下面是我的结果，所述第一两个运行与阵列线取消注释，后两个与所述矢量线。
//Array run # 1
clang++ -std=c++11 -stdlib=libc++ -o3 some.cpp -o b.out && time ./b.out
real 0m20.287s
user 0m20.068s
sys 0m0.175s
//Array run # 2
clang++ -std=c++11 -stdlib=libc++ -o3 some.cpp -o b.out && time ./b.out
real 0m21.504s
user 0m21.267s
sys 0m0.192s
//Vector run # 1
clang++ -std=c++11 -stdlib=libc++ -o3 some.cpp -o b.out && time ./b.out
real 0m28.513s
user 0m28.292s
sys 0m0.178s
//Vector run # 2
clang++ -std=c++11 -stdlib=libc++ -o3 some.cpp -o b.out && time ./b.out
real 0m28.607s
user 0m28.391s
sys 0m0.178s
这阵列跑赢载体上的50％的订单让我惊讶的非常不但是让我感到吃惊的是，不同的是，我希望他们可以忽略不计，而且我觉得这个测试用例的性质我是模糊的性质的结果。 当您运行在数组的大小是小本测试中，性能差异显着消散。
我的解释：
矢量附加执行指令造成的向量指令在内存中对齐不佳，甚至在这个例子中，在对2个不同的“块”一个非常糟糕的点的拆分。 这是造成内存来回跳转缓存VS数据缓存VS指令缓存级别之间的频率要高于你期望的那样。 我也怀疑LLVM编译器可能会夸大弱点，并优化不佳，由于一些较新的C ++ 11种的元素，虽然我没有理由对任何假设，除了和猜想这些解释。
我很感兴趣，如果A：有人可以复制我的结果和B：如果某人有怎样的计算机运行的是这个特定的基准更好的解释，为什么载体是如此明显在这种情况下表现不佳的阵列。
我的设立： http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16834100226
