我在读史蒂夫·耶格的“动态语言反击”的谈话，并在它他那种批评标记和清除的GC（通过链接约5％-10％，有“猪企图对飞”幻灯片）这有什么错他们？
Answer 1:
下面是引用的情况下：
代垃圾收集器是最好的答案我已经得到了，因为它减少了暂停，并坦率地说，今天所有的[新]动态语言的垃圾收集器都是扯淡。 他们是标记和清除，或者他们是引用计数。
从报价，他似乎是在谈论相当原始的GC哪些不是世代。 代选区仍然可以标记和清除，但他们也少了很多，以纪念大部分的时间，这使得他们比快了很多“标记，每次扫天下”。
假设这是他的意思，我同意 - 但他可以解释得更清楚了。 请记住，这是一个谈话，而不是一个博士论文，但 - 想出“关于蹄”表达自己的最清楚的方式是有点棘手:)
Answer 2:
下面是在参考报价提到的各种技术的高级别弹点比较（加“标记并压缩” ......这是对标记和清除的变化。）
引用计数集合的性质是：
- PRO - 垃圾立即回收（除了循环）
- PRO - 垃圾收集停顿越来越小，最小的，如果你能推迟更新“自由空间”的数据结构。
- CON - 引用计数需要对大多数指针写操作调整
- CON - 自由空间是从来没有压实
- CON - 因为自由空间，不板结，“自由空间”的数据结构必须维持这增加了分配和回收成本。
- CON - 循环垃圾不收集，除非应用程序手动打破循环。
- CON - 在多线程应用程序更新引用计数是额外的昂贵。
对于经典的标记和清除：
- PRO - 没有指针的写开销
- PRO - 循环数据收集
- 可避免存储管理并发瓶颈（除了GC） - PRO
- CON - 停止这世界的垃圾收集
- CON - 自由空间是从来没有压实
- CON - 因为自由空间，不板结，“自由空间”的数据结构必须维持这增加了分配和回收成本。
古典标记 - 扫描有时修改，使得清扫阶段通过“滑动”非垃圾对象压块的自由空间。 这就是所谓的“标记 - 清除紧凑”。 这是相当复杂的，但是：
- PRO - 没有指针的写开销
- PRO - 循环数据收集
- PRO - 存储管理并发瓶颈可以很容易地避免（除了GC）
- CON - 停止这世界的垃圾收集
- PRO - 自由空间被压实，所以分配是便宜
- CON - 紧凑型阶段是相当昂贵
现代收藏家（包括典型的代收集器）基于标记和复制。 这个想法是，收集跟踪对象的“从太空”将它们复制到一个“空间”。 当它完成时，“空间”拥有的可用空间，可用于分配新对象的结束连续块。 旧的“从太空”放在一边的垃圾收集器运行下一次。 有关复制收集的好处是，有一个垃圾对象相关联的垃圾回收成本接近于零。
- CON - 指针的写开销（以记录时，一个“新的一代”指针被写入到“老一代”的对象）
- PRO - 循环数据收集
- PRO - 存储管理并发瓶颈可以很容易地避免（除了GC）
- CON - 停止这世界的垃圾收集，虽然这可以在一些运行时的开销为代价缓解
- PRO - 与代收集器，你通常只GC有很多垃圾，因此GC开销堆的一部分是平均少
- PRO - 小GC暂停（大部分时间）
- PRO - 自由空间被压实，所以分配是便宜
- PRO - 压实来更便宜比滑动紧凑
- CON - 你需要保留一个额外的对象空间的收集器。
甲代收集器是一个其中有多个空间（代），被以不同的速率收集的。 这是基于所创建的大多数对象，然后在短时间内变得不可的假设。 因此，通过垃圾收集含有年轻对象的空间，你以较低的成本回收相对大量的空间。 您还需要收集老一代，但是这可能不太频繁发生。
（A标记 - 清除收集器可代，但放不作为复制收集器一样大。）
Answer 3:
他对比它标志着紧凑 ：
代垃圾收集器是最好的答案我已经得到了，因为它减少了暂停，并坦率地说，今天所有的[新]动态语言的垃圾收集器都是扯淡。 他们是标记和清除，或者他们是引用计数。
普通标记和清扫的GC是不那么好，因为他们有堆碎片的问题。 随着共同启用GC-语言的高分配水平，这通常会成为一个问题，比它在如C ++，那里有很多的对象只是生活在堆栈上更快。
尽管如此，马克紧凑真的是马克和与它压实解决扫，这样的术语可能会更好。 非压缩收藏家通常称为“保守”来区分它们。
文章来源: What's wrong with mark-and-sweep GCs?
