（撇开你应该让他们在所有的问题。）
我一直喜欢只使用函数重载给你相同的名称getter和setter方法。
int rate() { return _rate; }
void rate(int value) { _rate = value; }
// instead of
int getRate() { return _rate; }
void setRate(int value) { _rate = value; }
// mainly because it allows me to write the much cleaner
total( period() * rate() );
// instead of
setTotal( getPeriod() * getRate() );
当然我是正确的，但我不知道是否该库的作家有什么好的理由吗？
我宁愿了get / set版本，因为它是作为对正在发生的事情更清晰。 如果我看到率（）和速度（10），我怎么知道率（10）不是简单地用10在计算返回率是多少？ 我不这样做，所以现在我要开始寻找弄清楚是怎么回事。 单一功能的名称应该做的一件事，而不是两个对立的东西。
此外，正如其他人所指出的，有些人更喜欢省略“得到”，离开“设置”，即，
int Rate( );
void SetRate( int value );
该公约是相当清楚的还有，我不会有任何问题读取。
我一直喜欢忽略我的干将的“得到”，因为你这样做，用rate()代替getRate() 但超载的制定者似乎并不像一个很不错的主意，我起名字rate不传达的对象被突变。 考虑：
total(period() * rate()); // awesome, very clear
rate(20); // Looks like it computes a rate, using '20'...but for what? And why ignore the return value?
如何int rate(); 和void setRate(int value); ？ 这样做的优点并不具有相同名称的两个函数做不同的事情，并且仍然允许period() * rate()
几年前，我会完全同意。 最近，一个疑问开始做它的方式，因为这使服用getter或setter暧昧的地址。 有了这样TR1 ::绑定的工具，这实在是烦人。
例如：
struct A
{
void Foo(int);
int Foo()const;
};
std::vector<A> v = ....;
std::vector<int> foos;
// Extract Foo
std::transform(
v.begin(), v.end(),
std::back_inserter(foos),
//Ambiguous
// std::tr1::bind(&A::Foo)
//must write this instead. Yuck!
std::tr1::bind(static_cast<int(Foo::*)()>(&A::Foo));
);
撇开你应该让他们在所有的问题;-)
我会继续前进，何况这应该是一个社区维基问题。
当我开始学习C ++我看了风格指南，和谷歌的好一些要点：
rate ）。 setRate ）。 作为简洁是非常重要的，但不是在不完整或具误导性的成本。 出于这个原因，我更喜欢的getFoo（）和setFoo（）来富（）和美孚（INT FOO）。
有几个层次的“获取”和“设置”
因此，获取/设置可以归因有用的意义，是一个更大的，一致的命名策略的一部分。
尽管埃德的评论是真实的，我更喜欢的setter /吸气反模式的实际性能。 当您的域图的方法，1/3是已经Eclipse生成虚拟方法，这里有些不对劲。
没有一流的性能，但是，我相信反模式是最有意义的。
此外，它使代码更容易完成。
obj.set (control shift space)为设置器
obj.get (control shift space)用于吸气剂
就个人而言，我觉得干将和对发现的制定者是从“视觉”的语言和他们的“属性”结转一个代码味道。 在“好”类，数据成员是只写或只读，但不读/写。
我认为getter和setter的最常见原因是没有携带对象模型不够深。 在你的榜样，为什么总被传递的周期和速度？ 他们不是类的成员？ 所以，你应该只设置期限和利率，你应该只总共得到。
可能有例外，但我只是讨厌看一类和寻找“的getX / setX的，的getY /塞蒂，等等，等等” 它只是似乎没有足够的思想付诸类如何应使用，而笔者提出的类EASY在数据获取，这样他就不必考虑类应该如何使用。
当然我是正确的。
没有人提到的另一个问题是函数重载的情况下。 借此（做作和不完全）例如：
class Employee {
virtual int salary() { return salary_; }
virtual void salary(int newSalary) { salary_ = newSalary; }
};
class Contractor : public Employee {
virtual void salary(int newSalary) {
validateSalaryCap(newSalary);
Employee::salary(newSalary);
}
using Employee::salary; // Most developers will forget this
};
如果没有using条款，用户Contractor无法查询，因为超载的薪水。 我最近添加-Woverloaded-virtual的警告设定的一个项目，我的工作的，你瞧，这显示出了所有的地方。
我执行惯例，其中一个方法应该始终是动词而一个类应始终是名词（除了函子，出于显而易见的原因）。 在这种情况下，一个get / set前缀必须用于一致性。 话虽如此，我还与埃德Swangren完全同意。 这总计为我为使用这些前缀是显而易见的。
我倾向于避免get和set标签，不需要编译器做对大部分这些简单的特性作业的信息。
你可以有问题：
class Stuff {
void widget( int something ); // 'special' setter
const Widget& widget( int somethingelse ) const; // getter
}
Stuff a;
a.widget(1); // compiler won't know which widget you mean, not enough info
如果你消气剂只需rate()编译器会抱怨它的其他的重新定义rate的象征，只要你给你的领域的良好有意义的名称那样。 在这种情况下，你需要做一些愚蠢的类似名称的成员_rate或一些其他类似的方法。 我个人讨厌看到/输入的下划线，所以往往要与getRate()方法。
这显然是主观的，这恰好是我个人的喜好。
