是否合法声明constexpr initializer_list对象？(Is it legal to

作为该讨论过程中提出了一个问题，这太问题：

它是合法的，可能与N3471 ，申报了constexpr std::initializer_list对象？例：

constexpr std::initializer_list<int> my_list{};

为什么我认为这可能不合法： initializer_list必须是文字型; 但是否有任何保证，它是一个文本类型？

从N3485引文。

[Dcl.constexpr] / 9：

在一个对象中声明使用的constexpr指定符的对象为const。这样的对象应具有文本类型，并应被初始化。

文字类型的需求，[basic.types] / 10，子子弹类类型：

类类型（第9），其具有所有以下性质中：
它有一个平凡的析构函数，
每个构造呼叫和全表达在大括号或相等-初始化用于非静态数据成员（如果有的话）是一个常量表达式（5.19），
它是一个聚合类型（8.5.1）或具有至少一个构造函数constexpr或构造模板不是复制或移动的构造，和
其所有的非静态数据成员和基类的是非易失性的文字类型。

加分点;）回答如果

constexpr std::initializer_list<int> my_list = {1,2,3,4,5};

是合法的（有参考）。虽然我认为这是由上述+ [dcl.init.list] / 5覆盖

更新：一发有点复杂后的分辨率CWG DR 1684取出下面引用的要求。一些更多的信息可以发现本次讨论的STD-讨论邮件列表，并在相关的问题为什么不'的std :: initializer_list`定义为一个文本类型？

[decl.constexpr] / 8：

用于非静态成员函数不是一个构造甲constexpr说明符声明成员函数是const（9.3.1）。 [...]的类的其功能是一个成员应是文字型（3.9）。

因此，N3471担保变化std::initializer_list将是一个文本类型。

注意constexpr构造函数本身并不需要std::initializer_list是一个文本类型，见[dcl.constexpr] / 4 + 8。边注：与非文字类型的对象constexpr构造函数可以恒定初始化 [basic.start.init] / 2]（ 静态初始化的一部分，任何动态初始化之前执行）期间被初始化。