0条评论
还没有人评论过~
时隔一周，发审委今日再度召开发审会议，审核了4家公司的首发申请，包括杭州壹网壹创科技股份有限公司（简称“网创科技”）、佳禾智能科技股份有限公司（简称“佳禾智能”）、浙商银行股份有限公司、豪尔赛科技集团股份有限公司。
最终4家全部获得通过，100%过会率再度出现。
其中，网创科技主营业务为国内外快速消费品品牌企业提供全网各渠道电子商务经销服务和电子商务综合运营服务。曾于2016年8月在新三板挂牌交易，但一年后，公司选择摘牌并计划向创业板转板上市。直到2018年4月，网创科技首次披露招股书，正式向创业板冲刺。
丨担心成也百雀羚，败也百雀羚？
公开资料显示，2015年至2018年上半年，网创科技分别实现营收25967.94万元、50727.95万元、70440.74万元和36429.74万元；实现扣非净利润分别为2131.94万元、5580.37万元、13291.36万元和5115.21万元。可以说是业绩亮眼，但通过招股书可以发现，这里面来自百雀羚业务收入占比超7成。
报告期内，网创科技前五大客户较稳定，唯品会、资生堂丽源、伊丽莎白雅顿(上海)、广州宝洁及上海百雀羚均为网创科技主要客户。该公司在报告期内为百雀羚提供服务(包括品牌线上服务及线上分销)合计所取得的收入占公司主营业务收入比例分别为82.3%、75.81%、73.05%及63.75%。2015-2017年，百雀羚品牌对网创科技的直接毛利贡献分别为55.9%、49.07%、44.05%及37.46%。
招股书显示，截至2018年10月，公司与百雀羚已保持近6年的合作关系，双方已建立长期互利、共生发展的战略合作关系。网创科技透露，百雀羚系公司初创阶段的标杆性服务品牌，公司创通过为百雀羚提供产品开发、品牌传播、整合营销、电商运营等一站式在线营销解决方案，逐步在行业内获得了较高知名度和美誉度。据悉，2016年，百雀羚给网创科技颁发了“2016年菁锐创新营销奖”；2018年，百雀羚则为网创科技颁发了“2017年度卓越贡献奖”。
显然，百雀羚对于网创科技的发展之路来说有点成也百雀羚的味道。
可此番IPO的路上，网创科技似乎担心起了败也百雀羚。所以，在网创科技申报IPO的第一版招股书中，未对百雀羚的依赖关系作出承认，称“发行人不存在依赖百雀羚的情况”。
但随着证监会对其审核的深入和反馈问题的追问，网创科技在最新披露的一版招股书中改口承认了该依赖关系的存在，这不过这种依赖不是单方依赖，而是互相依赖。
尽管这些年壹网壹创也接了些别的品牌客户，如宝洁、强生等，企图降低对百雀羚的依赖，但效果并不突出。
在发审会上，发审委问到：报告期内，发行人来自百雀羚的收入占主营业务收入的比例较高。请发行人代表说明：（1）与百雀羚合作的背景及商业合理性，发行人是否与百雀羚的股东、董监高存在关联关系或其他利益安排，与百雀羚合作的稳定性与持续性；（2）百雀羚其他线上经销商情况、自身线上渠道的建设情况及效果，其他线上经销商的业务规模，与百雀羚的合作模式和主要合作条款，是否与发行人一致，经营业绩指标是否存在差异，产生差异的产生原因及合理性；发行人在维持和提升与百雀羚合作关系方面的核心竞争优势；（3）发行人是否对百雀羚存在重大依赖，对发行人持续经营以及盈利情况是否产生重大影响；（4）报告期内发行人与其他合作品牌只开展少量或未开展线上营销服务，而对百雀羚线上营销服务的销售收入和毛利率呈逐年増长趋势，是否符合行业特点和商业逻辑；（5）新增和退出品牌的数量、收入及占比等情况，新增品牌普遍未开展线上营销服务合作的原因，是否存在行业壁垒，发行人是否有持续的市场开拓能力。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
丨年报数据与招股书数据“打架”
有媒体报道称，经对比发现，年报与招股书披露同期的2015年、2016年资产、营收、利润、现金流、客户与供应商等重要数据，出现了不一致的现象。据年报显示，2015年、2016年，网创科技营业收入分别为：261,566,588.24元、513,509,521.72元，同期归属公司股东的净利润分别为：16,714,559.80元、57,268,842.82元。而招股书却显示，2015年、2016年的营业收入分别为：25,967.94万元、50,727.95万元，同期归属所有者净利分别为：1,812.38万元、5,619.82万元。两者披露的营业收入分别相差约188.72万元、623万元，净利润分别相差约140.92万元、107.06万元。
而同样的情形还存在于公司对前五供应商的采购中。年报显示，2016年，公司对前五供应商的采购额为：3.29亿元，招股书则显示为3.07亿，相差约2,200万元。前五供应商中，以公司对第一供应商上海百雀羚差异最大，年报显示，对其采购额为2.38亿元，招股书则显示仅有2.18亿元。
丨品牌返利问题成压力
品牌返利，是电商代运营行业的惯例。不过，从披露的数据来看，不管是丽人丽妆还是若羽臣，品牌返利的规模都没有网创科技那么大。丽人丽妆2016年营业收入超过20亿元，品牌返利1.75亿元；若羽臣2016年营业收入3.78亿元，品牌返利4929.87万元。网创科技2017年营业收入7.04亿元，净利润1.38亿元，而品牌返利就达到了1.27亿元。2015年-2017年，壹网壹创品牌返利的金额分别为4408.15万元、7213.23万元、12696.09万元。其中，2015年和2016年的品牌返利甚至超过了净利润。
不可忽视的是，品牌返利的多少与其合作业务规模的大小息息相关。如果合作业务规模减小，带来的将是营业收入降低和营业成本上升的双重打击。此前上会但惨遭发审委否决的丽人丽妆，已与兰蔻、雅漾、碧欧泉、雪花秀、兰芝、美宝莲、妮维雅等55个化妆品品牌达成合作关系，是天猫美妆平台中获得品牌授权数量最多的网络零售服务商之一。其被发审委问询的第二个问题就是“发行人报告期品牌方返利金额较大，品牌方执行的返利政策对发行人经营业绩构成重要影响”。
有业内分析人士称，仅以网创科技的超级客户百雀羚为例，如果扣除返利，报告期内其毛利将会减少一半左右。
这无疑给网创科技增加了无形的压力。
会上，发审委也提到：报告期内，发行人返利金额较大，来自百雀羚业务返利占总毛利的比例逐期增加。请发行人代表说明：（1）相关合同（协议）中返利条款的主要内容，不同品牌的返利政策是否存在重大差异，同一品牌的返利政策报告期是否发生重大变化；（2）报告期内活动返利金额的确定依据及过程，发行人对返利的会计处理是否符合企业会计准则规定，与同行业可比公司是否一致；（3）返利金额持续增长的原因及合理性，是否符合行业惯例，对发行人各期业绩的具体影响，未来年度活动返利政策及幅度的可持续性；（4）是否建立有效内控确保当期返利金额的真实、准确、完整。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
如今顺利获得通过，想必也是给了发审委一个满意的答复。
END
文章来源: https://www.toutiao.com/group/6730715317183447565/