我只是找到了“ 有没有人发表不同的内存RDBMS中的详细比较 ？” 这是有关我的问题。
TimesTen的 （见也 ）是一个内存数据库从Oracle。
它有很多去为它包括。
- 快速，一致的响应时间
- 高事务吞吐量
- 标准SQL，不重写应用程序
- 持久性和可恢复
- 高可用性及数据丢失
但是它的价格超出了大多数人的范围（的$ 41,500.00 /处理器 ）。
所以，替代品有哪些，什么是有利弊。
（我使用.NET，如果它改变你的答案）
Answer 1:
一个流行的内存数据库系统是McObject公司的eXtremeDB，看
http://www.mcobject.com/extremedbfamily.shtml
还有一个很好的白皮书，从McObject公司的网站，叫的主页下载提供“内存数据库系统：神话与真相”。 它明确讨论技术时出现的一些问题，比如，“怎么又是一个IMDS从RAM磁盘上运行的‘传统’数据库有什么不同？”
Answer 2:
一般来说，在这一领域的人也看从KDB Kx系统 。 我觉得这两个系统真的有他们的干草日在2000年年初。 我想看看是否有固态RAID阵列调谐的MySQL会给你你所需要的性能。
顺便说一句，我曾经写了跑赢的TimesTen和KDB时间序列数据库。 它支持SQL-92语法。 对性能的关键是架构绑定到C ++基于模板类，并使用内存映射文件。 允许上的运行模式的变化是相当昂贵的，并且确定在编译时的架构，数据查询可以在短短的汇编指令进行检索。
Answer 3:
上面有人问（回答）早在2009年。然而，问题仍然是相关的，我们可以给第2个的样子。
我可以建议下列替代的TimesTen：
- SQLite的
- 链接： http://www.sqlite.org/inmemorydb.html
- 优点：占地面积小，它的RDBMS（无需重写应用程序）
- 缺点：没有行级锁
- H2
- 链接： http://www.h2database.com/html/features.html#in_memory_databases
- 优点：这是RDBMS（无需重写应用程序），行级锁
- Redis的
- 链接： http://redis.io
- 优点：与喜欢列表，哈希，设置，分类设置等数据结构的原生支持极快
- 缺点：不是一个RDBMS（您可能需要重写应用程序）
上述所有可以在内存中运行。 特点 - 聪明人，你可能会发现的东西相比，TimesTen的缺失。 但他们肯定值得一看。
Answer 4:
另为列表：开源Tarantool是，像TimesTen支持ACID事务和SQL持久的内存选项。 不像TimesTen的，虽然，它可以自动分片，还设有存储过程的完整的Lua应用程序服务器。
Answer 5:
我最近做betweem的Oracle TimesTen的和Sybase ASE IMDB的比较。
文章分为两个部分，并可以从下面的链接。
http://searchoracle.techtarget.com/tip/In-memory-databases-Oracle-TimesTen-vs-Sybase-ASE
http://searchoracle.techtarget.com/tip/In-memory-databases-Oracle-TimesTen-vs-Sybase-ASE-part-2
Answer 6:
我问这个问题很久以前的事了，这几天的Microsoft SQL Server具有“ 在内存OLTP ”，也就是集成到SQL Server引擎内存优化的数据库引擎。 这是不便宜，但似乎对于某些工作负载非常快 。
Answer 7:
一种替代可以是solidDB中，两者之间的比较可以在这里找到： TimesTen的和solidDB比较
Answer 8:
添加到-MEM数据库列表。
Apache Derby进行的HyperSQL或HSQLDB。
H2和的HyperSQL具有兼容模式，以及支持其他数据库的架构，这是一个非常不错的功能。
文章来源: Alternative to the TimesTen in memory database [closed]
