规范快递二次收费不能光瞄准“最后一公里”

文/李英锋

8月13日上午，四川省保护消费者权益委员会联合四川省市场监管局、四川省邮政管理局，对申通、中通、圆通、韵达等4家快递公司进行了约谈，明确要求上述企业停止取件二次收费，切实维护消费者合法权益，尽快建立乡镇快递持续健康发展的长效机制。（8月15日《北京青年报》）

以“取件费”“派件费”等名目出现的快递二次收费的违约、违规、侵权性质是显而易见的。消费者与快递企业的投递协议是约定了投递目的地的一揽子协议，消费者所支付的费用也是一揽子费用，甚至消费者在电商购物时，就已经支付了全程的快递费用，也就是说，消费者已经对应全程投递履行了完全义务，而快递企业也就应该履行对应的投递义务，这种投递义务当然涵盖乡村的“最后一公里”，应该达到“门对门，桌对桌”的标准。不难判断，快递二次收费是一种违约乱收费、乱加价行为。

根据快递服务国家标准，快递企业只能一次收费，不能二次收费。快递企业应该提供两次投递服务，只有投递两次未能投交，收件人仍需投递的，快递企业才可以收取额外费用，并应事先告知收件人费用标准。快递企业针对在乡村的末端投递二次收费，不符合国家标准的规定。而如果快递企业利用优势地位单方制定二次收费规则，强迫消费者接受，则减轻了己方责任，加重了消费者责任，对消费者不公平、不合理，构成了违法格式合同，侵犯了消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。

消保组织与市场监管、邮政管理部门联手规范快递二次收费，是依法履职的应有之义，既有助于保护消费者权益，也有助于促进快递行业的健康发展。快递二次收费的乱象不仅四川存在，在其他地区也存在，具有一定的普遍性。诚然，快递二次收费主要发生在乡村的“最后一公里”，有关维权单位和快递企业应该在“最后一公里”多找找问题，多采取整改措施，比如，推行标准的快递合同范本，探索无人机投送等高效投送方式，以《邮政法》《快递市场管理办法》《快递暂行条例》《快递服务国家标准》为依据，明确乡村快递服务规则，明确“入户投交”的深度，明确收费办法，禁止各种名目的二次收费，并畅通投诉渠道，保障消费者的监督权、救济权。但笔者以为，有关单位规范快递二次收费不能就事论事，不能头痛医头脚痛医脚，不能光瞄准“最后一公里”，而是应该多管齐下，在“最后一公里”之外也找找原因，寻求解决问题的办法。

实际上，快递企业的不少末端投递点都由一些个人或小微企业加盟经营，他们从快递企业得到部分环节的费用，独立核算，由于一些乡村地区比较偏僻、交通不便且快件并不密集，快递点在“最后一公里”的服务要承担较高的人力、物力成本，这部分高出的成本当然不能都转嫁到消费者身上，但完全由末端快递点承担也不现实，会给快递点带来很重的成本负担和压力，影响人们投身乡村快递的积极性。

快递是一个链条，既连着末端快递点，也连着快递上游环节和电商，那么，快递上游环节和电商有必要将相关费用向乡村快递点适当倾斜，甚至给予末端补贴，促进分配公平。2018年，全国农村地区收投快件总量达120亿件。（8月15日《新京报》）可以说，乡村快递问题不仅是企业问题或消费者的问题，而是成了社会问题、民生问题、发展问题，那么，基于此，政府也可仿照补贴邮政普遍服务、特殊服务的做法，对一些乡村地区尤其是偏远乡村地区的快递业务进行适度补贴。另外，有关部门还可将快递末端收费及投诉情况纳入征信机制，对企业进行倒逼。

>>返回湘潭在线首页

文章来源: https://www.toutiao.com/group/6727052626296341000/