考虑下面的代码：
#include <iostream>
#include <cmath>
int main() {
int i = 23;
int j = 1;
int base = 10;
int k = 2;
i += j * pow(base, k);
std::cout << i << std::endl;
}
情况下输出“122”，而不是“123”。 它是在G ++ 4.7.2（MinGW的，Windows XP中）的错误吗？
std::pow()的工作原理与浮点数，不具有无限的精度，也可能是标准库的实现您正在使用工具pow()的（差）的方式，使这个缺乏无限精度变得重要。
然而，你可以很容易地定义你自己的版本，与整数工作。 在C ++ 11，你甚至可以让它constexpr （这样的结果可能在编译时能够计算）：
constexpr int int_pow(int b, int e)
{
return (e == 0) ? 1 : b * int_pow(b, e - 1);
}
这是一个活生生的例子 。
尾递归形式（学分丹尼森鲍姆 ）：
constexpr int int_pow(int b, int e, int res = 1)
{
return (e == 0) ? res : int_pow(b, e - 1, b * res);
}
所有其他的答案为止错过或围绕这一问题的唯一问题舞蹈：
该pow在C ++实现的质量不高。 当没有必要返回一个不准确的答案。
得到一个更好的C ++实现，或至少更换其中的数学函数。 在一个由Pascal Cuoq指向性好。
不与我至少包括：
$ g++ --version | head -1
g++ (GCC) 4.7.2 20120921 (Red Hat 4.7.2-2)
$ ./a.out
123
IDEone还运行版本4.7.2，并给出123 。
的签名pow()从http://www.cplusplus.com/reference/cmath/pow/
double pow ( double base, double exponent );
long double pow ( long double base, long double exponent );
float pow ( float base, float exponent );
double pow ( double base, int exponent );
long double pow ( long double base, int exponent );
你应该设置double base = 10.0; 和double i = 23.0 。
如果你简单的写
#include <iostream>
#include <cmath>
int main() {
int i = 23;
int j = 1;
int base = 10;
int k = 2;
i += j * pow(base, k);
std::cout << i << std::endl;
}
你认为什么是pow应该是指什么？ C ++标准甚至不保证其中CMATH你必须在全局范围战俘功能之后。
请记住，所有重载都至少在std命名空间。 还有就是在pow称取整数指数和有功能的pow称取浮点指数函数。 这很可能是你的C ++实现仅声明在全局范围内的C战俘功能。 该函数接受一个浮点指数。 问题是，这个功能很可能有一对夫妇近似和舍入误差。 例如，实现该功能的一种可能的方式是：
double pow(double base, double power)
{
return exp(log(base)*power);
}
这很可能是战俘（10.0,2.0）产生类似99.99999999992543453265由于四舍五入的原因，并逼近误差。 的事实，浮点到整数转换合并产生小数点前这解释了您的122因为99 + 3 = 122结果的数目。
尝试使用POW的过载它接受一个整数指数和/或从浮做一些适当的四舍五入为INT。 超载将整数指数可能会给你确切的结果为10到第二电源。
编辑：
正如你指出的那样，试图使用的std :: POW（双，INT）超载似乎也产生一个值略少100我把检查ISO标准和的libstdc ++实现的时候，看到那个开头C ++ 11个取整数指数重载已经下降作为解决的结果， 缺陷报告550 。 启用的C ++ 0x / C ++ 11的支持实际上除去了的libstdc ++实现这可以解释为什么你没有看到任何改善的过载。
总之，它可能是一个坏主意，依靠特别是如果到整数转换涉及这样的功能的精确度。 向零略有误差显然有很大的不同，如果你期望一个浮点值，它是一个整数（如100），然后将其转换为int类型值。 所以我的建议是写自己的POW函数，它所有的整数或特别小心对于使用自己的回合功能，使轻微错误torwards零不改变结果的双> INT转换。
你的问题是不是在gcc的一个bug，那是绝对肯定的。 这可能是在执行中的错误pow ，但我觉得你的问题实在是简单的事实是，你正在使用pow ，因为它是为像实施这给出了一个不精确的浮点结果（ exp(power * log(base));和log(base)是永远不会绝对准确[除非碱为e的功率。
