是复合模式结实吗？(Is the Composite Pattern SOLID?)

叶在综合模式实现了Component接口，包括Add ， Remove和GetChild方法是叶是永远不会使用。这似乎是违反接口隔离原则的。

所以是组合模式的使用SOLID ？

链接组合模式： http://www.dofactory.com/Patterns/PatternComposite.aspx

Answer 1:

在为您的链接和大多数书籍中描述的模式真正的气味是Component具有的方法Composite 。我想这大概是因为该模式是相当老，并一直重复这样多年。我的观点是，只有Composite要有相关的合成的任何方法。

我曾经转换棋盘游戏到电脑游戏。棋子放在地图地球的，划分为六边形上。所有的六边形的99％表示的单一位置。不幸的是，一些六边形的包含多个位置，例如，一些原本里面他们夫妇岛屿。我使用的复合物的图案来代表这些位置，但不能作为你的链接描述。它是这样的（在Java中）：

public interface Location {
   Set<Army> getArmies();
}

public class SingleLocation implements Location {

   public Set<Army> getArmies() {
      return armies ;
   }

   private Set<Army> armies = new HashSet<Army>();
}

public class CompositeLocation implements Location {

   public Set<Army> getArmies() {

      Set<Army> armies = new HashSet<Army>();

      for(Location subLocation: subLocations) {
         armies.addAll(subLocation.getArmies());
      }

      return armies;
   }

   public void addSubLocation(Location location) {
      subLocations.add(location);
   }

   private Set<Location> subLocations = new HashSet<Location>();
}

请注意，只有Composite了合成方法，甚至不公开，它有孩子大部分客户的事实（在这个例子中，客户只希望从一个位置军队的名单-事实上，他们在许多子位置是无关紧要的）。

请记住，设计模式并不设置在石头的东西，你必须实现准确。把它们当作食谱。当您按照食谱做饭时，你当然可以只严格地遵守它。然而，有些厨师会扔在配方自己的曲折。其他人会连看都不看，因为他们是专家，可以在配方的精神一起扔东西，甚至没有考虑它。这同样适用于设计模式。他们是有延展性的食谱。

你也可以把这些SOLID原则太远。如果你读罗伯特·马丁的文章，他指出，全线应用这些原则没有任何的思想会产生过于复杂的代码。软件通过一系列的取舍和balancings的设计 - 有时你放弃纯实木，因为它产生较少的清洁复杂的代码。如果你使你的代码完全封装，灵活，分离等，你会发明了一种新的编程语言:-)

Answer 2:

我要说的是，在您的链接描述的复合模式违反了里氏替换原则 ，五大一个SOLID原则。

Component有方法，只有有意义的Composite如Add() Leaf从继承Component ，因此将有一个Add()像任何其他方法Component 。但是Leafs没有孩子，所以下面的方法调用不能返回有意义的结果：

myLeaf.Add( someChild );

该呼叫将不得不抛出一个MethodNotSupportedException ，返回null在一些其他的方式给调用者，添加一个孩子到一个或指示Leaf没有意义。

因此，你不能这样对待一个Leaf像任何其他Component ，因为如果你尝试，你会得到一个异常。在里氏substition原则规定：

设q（x）为可证明的关于对象的属性类型T.则Q（Y）的X应为S型的对象ý真其中S是T的子类型

Components有，您可以添加孩子给他们的财产。但你不能孩子添加到Leaf ，尽管Leaf是一个亚型Component ，它违反了原则。

Answer 3:

GOF的书167页专门解决这个问题。

虽然综合类实现了Add和Remove管理儿童行动，在综合模式的一个重要问题是哪些类声明这些行动......如果我们在组件声明这些操作，让他们有意义的叶类，或者我们应该声明只有在综合定义呢？
该决定涉及安全与透明度之间的权衡：
在类层次结构的根定义子管理界面使您的透明度，因为你可以均匀地处理所有组件。它的成本你的安全，但是，因为客户可以尝试做毫无意义的事情一样添加和叶删除对象。
在综合类定义孩子的管理，给您安全，因为任何试图从叶子中添加或删除对象将在编译时在C ++等静态类型语言被抓。但你失去透明度，因为叶片和复合材料具有不同的接口。
我们已经在这种模式强调了安全的透明度。

最后一句是，模式违反类型安全原则的承认。以固体计，这将主要是LSP，但可能ISP为好。请注意，“ 声明其子类不使用方法 ”是ISP的过于简单化。这些未使用的方法，真正的危险是，他们将要求其子类并不需要额外的依赖，模块之间的耦合增加。