处理对象的字段的验证=>要么/ TRY（阶2.10）/ ValidationNEL（scala

假设使用生成器模式构建的对象。

此构建图案将包含build方法侧重于字段的验证，然后在转换到目标类型。

该验证可以采用以下方式实现：

Either[FailureObject, TargetObject]键入
Try[TargetObject]从斯卡拉2.10新功能）
Validation[FailureObject, TargetObject]或ValidationNEL[FailureObject, TargetObject]从scalaz库

我读到的主要优势之一Validation了Either类型是Validation可以累积失败“开箱即用”。

但对于“新”的Try呢？我注意到， Try了“一元”的方法开箱即用也一样， map ， flatMap等...什么真正用任何一种类型的不帮助缺少Projection 。

因此，我想像每个字段的验证方法返回Try[FieldType]和更精确地，在任何故障的情况下，一个Try[SpecificFieldExceptionType] ; 此嵌套一个包含String消息字段和可能在整个被累积一个rootCause复制字段build方法。

使用Scala的2.10，可以或应该Try的做法取代scalaz验证库进行简单的验证像生成器模式涉及？

**编辑* ***

通过阅读Try的源代码，这听起来是Try不能积累一些例外，因而是面向快速失败的。即使Try.flatMap返回potentential以前的失败，因此不会有积累的概念：

def flatMap[U](f: T => Try[U]): Try[U] = this.asInstanceOf[Try[U]]

论相反ValidationNEL ，处理积累功能。

任何确认？

有权衡：

scalaz.Validation能够积累式的错误E给出Semigroup[E]实例。它适用于用作Applicative ，如：
```
 (fragileFoo |@| fragileBar) { case (foo, bar) => doSomething(foo, bar) } 
```
它确实有map和flatMap方法，对偏Success的一面，所以你可以在方便地使用它for -comprehension。然而，没有Monad为它定义的实例，因此它不能在任何高阶的东西被使用（例如，你不能用单子变压器使用它）。这个缺点似乎并不像它会成为你的问题，但。
scalaz.\/ ，你不提，并形成Monad （再次，朝偏向Right侧）。但作为一个使用时Applicative ，它不为失败的积累Validation呢。
util.Try类似于scalaz.\/ ，专门用于Throwable 。虽然再次没有误差的累积，它确实有错误恢复的概念。但是，对于您的“构建者模式”的使用情况，好像这可能不是非常有用。
最后， util.Either是不值得考虑，相对于其他三个选项：因为它不是朝着一侧或另一偏置，你必须明确和一贯要求的left或right ，你想做些什么，每次一元投影。