英特尔C ++编译时非const参数作为常量参数[重复]通过警告167(Intel C++ Comp

这个问题已经在这里有一个答案：

为什么是不是合法的转换“指针指向非const”的“指针指向const的” 5个回答

我有一个大的代码库，最近从微软的编译器的英特尔C ++编译移动。我们团队的目标是没有主线警告编译。由于开关，警告167的一个实例已经困惑了我。如果我编译下面的代码：

int foo(const int pp_stuff[2][2])
{
   return 0;
}

int foo2(const int pp_stuff[][2])
{
    return 0;
}


int main(void)
{
    int stuff[2][2] = {{1,2},{3,4}};

    foo(stuff);
    foo2(stuff);

    return 0;
}

国际刑事法院会给我警告：

1>main.c(17): warning #167: argument of type "int (*)[2]" is incompatible with parameter of type "const int (*)[2]"
1>        foo(stuff);
1>            ^
1>  
1>main.c(18): warning #167: argument of type "int (*)[2]" is incompatible with parameter of type "const int (*)[2]"
1>        foo2(stuff);

为什么这应该是一个警告？通常的作法是通过一个非const变量作为常量参数和类型和尺寸是相同的。

对于那些谁标志着这个重复的问题，我劝你三思。如果别人遇到这样的警告，他们必须知道，在C参数在原型功能转换仿佛被赋值，然后搜索一个问题，是关于严格分配。尽管答案最终被从C90 / C99相同的条款，问题是，我认为，有很大不同。