什么是资产管道/ Turbolinks从Rails的4大应用的利弊？ [关闭](What are

我们正在研究一个相当大，应用范围广。该网站将有很多不同部分的一些非常不同的用户界面的需求和行为。

展望未来，轨道4分离资产管道到分离的宝石，所以我们可以选择包括与否。同样的事情可能会发生turbolinks。

我一直在问自己这些天，并不能找到答案的问题是：我应该使用论文库我们的项目或没有？

我在反思的主要问题是事实，所有功能于一身的文件策略将可能无法正常工作，我们将在应用程序的不同部分使用的文件包。 turbolinks将如何与这个反应，因为它必须假设所有的JS / CSS已加载？请问这样的配置的优点，克服了管道和turbolinks都暗示了代码的复杂性？

我不指望一个是/否的答案，只是对此事的一些看法。

Answer 1:

两者都是有效的工具，并不一定相互抵消。

Turbolinks：使您可以只加载一个页面的主体，从而使得它作为一个AJAX请求工作（这种行为的一个例子是一个Facebook有）。

好处：

跳过完全呈现一个新的页面，从而消除“空白页”时在浏览器无响应的浏览器的任务。
相关与以前的：如果你有行为可能会影响通过加载一个新的页面，就像我们说，播放歌曲，turbolinks不会影响到它（见的SoundCloud旁边）。
不会重新加载该文件头，因此不能加载相同的标签/内容两次（如果是相同的）。
使您可以仍缓存在服务器端查看内容。

缺点：

一拖如果标题标签真的需要更新（新的js文件，新的css文件，元标签更新中...）
如果你想使用客户端查看渲染，它只是没有为它的工具。
默认行为禁止的行为仅仅是痛苦的（使用CSS类禁用部分内锚标签？只是很烂）。

它实际上是一个什么样的应用程序的架构，这是什么目标的问题。

关于资产流水线，我曾与它混合的结果，尽管我会说这有利大于弊。总体而言，前处理工具，增强跨浏览器的开发效率，但在生产中不依赖于它。但在资产流水线的情况下，它与你想要它做什么为好。您可以预先处理SASS，CoffeeScript的，你有一个像指南针或波旁大图书馆，但是这也可以增加你的性能开销。因此，标杆，看看是否这些应该是你的工具。