最近，我发现了服务器发送的事件作为WebSockets的从服务器做俯卧撑一个更简单的替代。 即比较它们（最喜欢的地方在这里 ， 这里和这里 ）说，如果你不需要客户端和服务器之间的全双工通信，那么的WebSockets是矫枉过正和SSE都不够好。
我的问题是什么是使用SSE的缺点，当你确实需要（例如像聊天）双向通信，使用常规的Ajax请求从客户端和接收他们的服务器流发送消息？ 考虑到我要做一点在服务器端使用SSE无需配置，这似乎是一个更加有吸引力的选择。
Answer 1:
上证所在优势的WebSockets：
- 不需要特殊的Web服务器或Web代理服务器的变更。
- 定义自定义事件（否则，客户端API基本相同）
- 更轻松地集成现有的认证机制（OAuth的，OpenID的，等等）
SSE 缺点相比，WebSockets的：
- 单向通信信道（服务器到客户端）。 客户机到服务器需要一个单独的信道。
- 浏览器支持较为有限（没有本机支持IE而在的WebSockets IE被支撑10）： 的WebSockets ， SSE
- 凭借在客户端验证原点（可能更容易受到比WebSockets的XSS攻击）
- 对于二进制类型没有原生支持（支持的WebSockets使用ArrayBuffers和斑点原始帧）。
- 需要即使SSE端点没有提供静态网页内容完全成熟的Web服务器（一个独立的WebSocket服务器可以是相当简单）
- 上证所与AJAX双向通信将具有更高的往返时延和更高的客户端 - >服务器的带宽比使用WebSocket连接。 这是由于连接建立的开销为每个客户端 - >服务器AJAX请求。 此外，服务器 - >客户端延迟可以有SSE尖峰，因为在许多配置长期持有的连接最终将被关闭（每30秒一次），需要重新打开导致服务器 - 临时的峰值>客户端延迟，以及。
参考文献：
- http://www.html5rocks.com/en/tutorials/eventsource/basics/
- https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Server-sent_events
- https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Server-sent_events/Using_server-sent_events
- http://dev.w3.org/html5/eventsource/
Answer 2:
比起小的WebSocket消息Ajax请求是巨大的。 标准的HTTP请求（阿贾克斯）包括了很多标题，包括每个请求的cookie，而WebSocket的消息只是一个几个字节。
与HTTP（阿贾克斯）请求的好处是，他们更容易缓存，如果这是你的问题是有利的。
文章来源: Downside of using Server-Sent events for bidirectional client-server communication (instead of WebSockets)
