在同一个表中的两个“SELECT FOR UPDATE”语句可能导致死锁？(Can two “SEL

假设两个并发事务执行上一个PostgreSQL数据库以下查询：

事务A：

SELECT * FROM mytable WHERE id IN (1, 2, 3, 4) FOR UPDATE

事务B：

SELECT * FROM mytable WHERE id IN (6, 3, 2, 1) FOR UPDATE

是否有可能死锁发生，因为到PostgreSQL不一致的订单获取行锁？ 例如，如果PostgreSQL的是获得行锁的ID在这个例子中给定的顺序，再有就是死锁的可能性。

或者是PostgreSQL的内部足够的智能，始终获得行锁的方式，同时，离散的SELECT FOR UPDATE语句对同一个表不能死锁对方（例如，通过收购总是行锁在主键的顺序）？

如果PostgreSQL 并不自动地防止这种死锁的发生，是否有修改，以防止这种情况的查询方式（例如，如果事实上PostgreSQL的收购顺序行锁被赋予的标识，并始终如一地分拣ID应该防止死锁）？

谢谢你的帮助！

Answer 1:

对不起，我有另外的答案，但它是错误的。

该文件指出，一个ORDER BY子句FOR UPDATE子句之前应用。 所以锁被以任何顺序选择的行获得的（我已经通过试验证实这样的）。 如果您需要以不同的顺序来选择他们，你可以使用：

SELECT * FROM (SELECT * FROM table ORDER BY id FOR UPDATE) ORDER BY another_column;

你可能想试试你的PostgreSQL的问题上的邮件列表 。

Answer 2:

从http://www.postgresql.org/docs/9.1/static/explicit-locking.html ：

PostgreSQL自动侦测到死锁情况，并通过中止参与交易的一个解决他们

该网页使用涉及一个例子UPDATE s，这相当于SELECT ... FOR UPDATE相对于锁定。

文章来源: Can two “SELECT FOR UPDATE” statements on the same table cause a deadlock?