混合两种或更多的语言（如Java和C ++）时组织源代码库(Organizing the sourc

我遇到了一个问题，前几天，当我已经向大家介绍C ++文件到一个Java项目。它开始与需要测量的Java进程的CPU占用率，并决定该走的路是使用JNI调用出来用C编写的本机库（在Unix机上的共享库）的问题是找一个合适的地方放C文件源代码库（顺带ClearCase的），它仅包含Java源文件。

我想了几个选择的：

用于使C文件（a）创建一个单独的目录（具体地，一个h文件和一个.c文件）在所述源基站的顶部这样的：

/的VOB / myProduct的/ javasrc /的VOB / myProduct的/ cppsrc

我不喜欢这一点，因为我只有两个C文件，它似乎很奇怪源基地在语言级别这样的分裂。有项目的主要部分在C ++和Java被写入或多或少同样，这可能是好的。

（二）把C文件到使用它的Java包。

我有调用Java类中/的VOB / myProduct的/ COM / myCompany中/ myProduct的/ UTIL /和C文件还去那里。

我不喜欢这要么是因为我认为C文件只是没有在Java包属于。

有没有人解决过这样的问题吗？一般情况下，什么是一个好的策略组织代码库混合两种或更多语言时要遵循？

更新：我没有任何打算使用任何C或C ++在我的项目，一些Jython的也许，但你永远不知道什么时候我的客户需要，只能通过用C来解决，或者使用C.最好解决的功能

Answer 1:

“我不喜欢这一点，因为我只有两个C文件，它似乎很奇怪源基地在语言级别这样的分裂”

为什么它似乎很奇怪？考虑这个项目：

  project1\src\java
  project1\src\cpp
  project1\src\python

或者，如果你决定的事情分成模块：

    PROJECT1 \模块1的\ src \ java中    PROJECT1 \模块1的\ src \ CPP    PROJECT1 \模块2的\ src \ java中    PROJECT1 \模块2的\ src \蟒蛇

我想这是个人喜好的问题，但上述结构是相当普遍的，我觉得它工作得很好，一旦你习惯了它。

Answer 2:

对网络应用程序的默认的Maven生成的布局src/main/java ， src/test/java ， src/main/resources ，和src/test/resources 。我认为它会默认为添加src/main/cpp和src/test/cpp为好。这似乎是一个足够体面的约定给我。

Answer 3:

让他们在不同的文件夹是一个好主意。它可以更容易找到比搜索的C文件Java包，它也允许添加在未来更多的C代码，而不必四处移动以后所有的可能性。

Answer 4:

我个人倒分开的两个，甚至可能到自己独立的项目，但是这时候他们都是独立的东西，就像你不会把两个不同的概念在同一个班级。这是得到很多模糊的时候，他们都接触到了同一概念的区域。 Ofcourse总是有问题，当谈到构建代码，是把它在结构B）可能的，例如无需做各种技巧来得到它来编译？你打算在项目，在这种情况下，如果你遵循相同的模式的C文件会得到遍布项目中使用多个C ...

Answer 5:

在个人的分裂语言解决方案的情况下，我将让他们在单独的项目或文件夹。

看待这个问题的一个方法是像对待其他任何第三方API的C类。界面了依赖关系在Java代码中（即避免直接调用），以避免紧密耦合，并保持C源程序从Java一个单独的项目/文件夹。

Answer 6:

让我们使用不同的术语。还有一个产品是不是项目。该产品包括的Java的工作区和C / C ++的工作区中，从不同的IDE每个可加载的。最后，如果你使用同一个IDE会出现只有一个工作区。每个工作区由若干个项目。每个项目都有自己的文件夹结构（SRC，垃圾桶，资源等）。所以，如果它只是一个工作空间，那么最好是有内部的至少一个Java和一个C / C ++项目，每一个不同的编译/运行/调试/输出/ ...设置。

所以，我会用：

Product/Workspace(1)/JavaProject1/src 
Product/Workspace(1)/JavaProject2/src 
Product/Workspace(1 or 2)/CPPproject1/src 
Product/Workspace(1 or 2)/CPPproject2/src ...

这样，您就可以使用最后一个相同的文件夹结构，对每一个项目，这是比较一致的。基本上，这仅仅是一个更抽象的层次 - 将产品以不同的相关项目。