Glassfish的和JBoss 5的现实世界中的比较？(Real world comparison

有没有人有两个在现实世界的经验？他们如何比较在性能方面（内存使用情况，速度等）？稳定性？

是否JBoss Seam的Glassfish上正常工作？

Answer 1:

一些从我自己的经历的事情：

GlassFish中具有更好的管理控制台（JBoss的有三个游戏机，它们中的每远未理想）。
热部署是在GlassFish更可靠
JMS工作在GlassFish更好 - 这适用于GF与JBoss的4.X. 据我看到的JMS实现在JBoss中5.X被大幅修改，所以也许这种说法不再是真实的
Web服务是在GlassFish更好的工作，我有一些问题与JBoss上更高级的配置
GlassFish中有更多的超高端entrprise附加组件，如HA-数据库，在数据库集群上存储的用户会话，而不是在内存中，因此全面的故障转移是可能的，任何灾难会发生
JBoss是更受欢迎得多，有很多管理员，开发人员，谁知道它的，所以很容易找人，谁可以在JBoss的发展，也有更多的资源在网。有时候，这是更重要的，在一个又一个解决方案，然后技术优势。
GlassFish是开发者更友好。在GF 3的Web应用程序的重新部署持续或多或少1秒 - 在oreder实现这种重新部署的速度，JBoss的，我需要JRebel的。此外，如果有人使用NetBeans，还有一些智能向导，这是非常有帮助的。
GlassFish的未来是因为甲骨文收购Sun的不确定。现在，甲骨文声称它会支持它，但谁知道这种支持将看起来怎么样，它会持续多久。尽管GlassFish是开源的，几乎没有人是准备开发的应用服务器为他/她自己的需要...

从我的观点GF的一点是易于管理，是从看纯技术角度更好的解决方案，但它远不如流行，并具有不确定的未来。

我不是在连接在RedHat / JBoss的或SUN / GlassFish中，我公司（erudis.pl）的支持和两台服务器开发的任何方式。

Answer 2:

（免责声明：我在阳光下工作，我在GF队）

我同意煤层正常工作在GlassFish; 看到https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

GFv3比的JBoss 5相当不同; 特别是：

而JBoss的5的内核是基于JMX GFv3是基于OSGi的。
GFv3支持的JavaEE 6; JBoss的5支持Java EE 5。

GFv3的设计是非常模块化; 服务按需启动，有一个更新的中心仓库等GFv3比JBoss的5显著小，会更快启动。 JBoss的5.1 GA被列为130MB; GFv3Preview为50MB。 GFv3开始在几秒钟; JBoss的数十（你应该尝试为自己的平台上启动）。

还有其他方面的差异，有的从GlassFish v2中像图形管理控制台或管理CLI继承。

JBoss的5更直接的比较是在GlassFish V2版本，这是基于Java EE 5，在该系列中的最新版本是GFv2.1，并计划于十月GFv2.1.1释放（见https：//开头的博客。 oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1 ）。

Sun还提供了GlassFish的（类似于红帽的JBoss的支持）的补丁版本; 看到https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness和sun.com/glassfish。

Answer 3:

这是严格的你已经习惯了的东西。我发现，配置和使用JBoss约为同样讨人喜爱的尝试与锯齿状勺子刮，而骑独轮车无座。然而Glassfish的，似乎只是工作。

Answer 4:

我的选择是Glassfish的：它是更快地启动，部署Web应用程序。管理控制台是非常准确的，而且它是图形和命令行。现在，它是由甲骨文全面支持，它的未来是不确定的没有任何更多。它是基于OSGi的：它是真正的模块化。你可以伊斯利安装Spring的OSGi应用程序。你可以Eclipse的链接，打开Apache的JPA之间自由选择，无痛苦休眠。它极大地集成在NetBeans（和，当然，Eclipse的）。

在另一方面，JBoss是更广泛，因此很容易找到它的工作（恕我直言，因为这是一个旧的应用程序服务器，GlassFish是相对较新的）。