我一直在阅读有关F＃3.0类型的供应商（如这里 ），似乎它们是基于一种编译时代码生成的。 在这方面，我想知道他们是如何与之比较的Lisp的宏。 这似乎是两个F＃3.0型提供商和Lisp的宏允许用户代码在编译时执行，并介绍提供给编译器的新类型。 任何人都了解所涉及的问题和细微差别一些轻？
Answer 1:
有F＃类型提供者和其他语言的元编程技术之间有一些重叠，但我与丹尼尔同意，他们没有很多共同点。 F＃有这样也许更接近LISP宏语录一些其他的元编程技术。
特别是：
LISP宏通常用于转换表达式（你可以采取一个LISP表达，要么把它解释或转换，然后执行它）。 请注意，转换需要一个LISP表达作为输入 - 在另一方面，类型提供商只能采取非常有限的参数（字符串，整数）。
语录更相似。 它们可以被用来处理F＃表达 - 你可以把一块的F＃代码，数据和解释它或改变它。 变换为（一个子集的）的F＃的表达，但其通常不执行它。
类型供应商是纯粹用来生成类型 。 由于LISP是动态类型，这是不是真的，你不得不在LISP的一个问题。 然而，这是一种代码生成（元编程，你可以在LISP肯定做的一种形式）的。
Answer 2:
F＃类型提供的一个有趣的方面是，他们只在编译时无法正常工作，但在设计时 ，也就是，在与全IDE工具进行交互的方式。 类型提供者提供从外部模式化的数据源“类型”，但执行机构还使得大量IDE工具，包括智能感知（识别符自动完成），文档，数据提示等与交互式REPL相结合，这提供了容易勘探在一个方式，是不是很喜欢在任何其他语言的经验，不熟悉的数据集。
Answer 3:
我不熟悉Lisp的宏，但总体宏用于元编程（节省打字，并添加控制结构的语言）。 键入提供商，而另一方面，产生外部数据源强类型的API。
我想不出任何东西，除了编译时间“扩张”是他们的共同点。
Answer 4:
F＃类型提供商编译时代码生成的一个非常特殊的情况，即他们是为了解决由于编译时代码生成特定种类的问题。 他们让你产生新的类型在编译时。
LISP宏是一个更通用的方法来元编程，因此迎合了很多的用例。 宏的基本上采取输入作为S-表达（代码或数据）并发射其它S-表达。
所以，一类供应商可以使用宏容易，但是你不能覆盖的“可以做什么宏”型供应商的整个范围内实施。
文章来源: F# Type Providers vs. Lisp macros
