我一直在重写许多OCaml的标准库函数是尾递归最近。 鉴于这entailed直接的CPS转换，我留下令人费解，为什么默认版本不会这样写。
作为一个例子，在标准库，地图被定义为：
let rec map f = function
[] -> []
| a::l -> let r = f a in r :: map f l
我已经重写它是：
let map f l =
let rec aux l k = match l with
[] -> k []
| a::l -> aux l (fun rest -> k (f a :: rest))
in aux l (fun x -> x)
在我的经验中，非平凡的函数尾递归版本往往反向交易时间效率空间效率。 换句话说，在标准库中的函数可能很容易对短小的输入速度更快。
那么，你的代码是构建和沿封（每封盖的捕获前一个是一个“链接列表”传递k ）在堆中，而不是调用堆栈上帧的堆栈。
更常见的，相当于办法做到这一点尾递归是沿结果列表传递到目前为止（在倒车时，因为你只能有效地增加前），然后扭转它到底：
let map f l =
let rec aux l acc = match l with
[] -> List.rev acc
| a::l -> aux l (f a :: l)
in aux l
（这是基本相同List.rev (List.rev_map fl)
在这种情况下，积累的东西是结果列表到目前为止（反向），而不是关闭。 但效果是完全一样的。
在这两种情况下，我们需要对某种中间表示（比输入也不输出列表其它）的线性空间，所以在存储器使用的复杂性方面，有在所述非尾递归版本没有优势。 虽然这是事实，有在堆比栈更多的内存，所以使用尾递归版本可能会比非尾递归版本大名单的工作。 在绝对内存使用方面，积累了列表选项可能是最有效的，因为封锁和堆栈帧都有更多的开销。
