的Transact-SQL - 子查询或左加入？(Transact-SQL - sub query

我有一个包含任务和便笺两个表，并希望检索与对每一个相关联的音符数的任务列表。这两个查询做的工作：

select t.TaskId,
       (select count(n.TaskNoteId) from TaskNote n where n.TaskId = t.TaskId) 'Notes'
from   Task t

-- or
select t.TaskId,
       count(n.TaskNoteId) 'Notes'
from   Task t
left join
       TaskNote n
on     t.TaskId = n.TaskId
group by t.TaskId

他们之间有一个区别，我应该使用了另一种，或者是他们只是在做同样的工作的两个方面？谢谢。

Answer 1:

在小的数据集他们洗，当涉及到性能。当索引，该LOJ好一点。

我对大数据集是一个内部联接中（内部联接将工作太）将通过一个非常大的因素（对不起，没有数字）跑赢子查询。

Answer 2:

在大多数情况下，优化器将对待他们一样。

我倾向于选择第二个，因为它有较少的嵌套，这使得它更易于阅读和更易于维护。我已经开始使用SQL Server的公用表表达式，以减少嵌套以及出于同样的原因。

此外，第二语法是更灵活的，如果有进一步的聚集体，其可能会在将来，除了被加入到COUNT，像MIN（some_scalar），MAX（），AVG（）等。

Answer 3:

因为它是被用于在外部查询的每一行执行的子查询速度会变慢。在加入会更快，因为它是做一次。我相信，查询优化器将无法改写这个查询计划，因为它不能识别的等价性。

通常你会为这个分类数量做一个联接和GROUP BY。你看那种相关子查询主要的兴趣，如果他们必须做一些分组或更复杂的谓词未参与了另一个连接的表。

Answer 4:

如果您使用SQL Server Management Studio中，您可以输入两个版本进入查询编辑器，然后单击鼠标右键，然后选择显示估计的执行计划。它会给你相对于一批两个百分点的成本。如果他们希望采取同样的时间，他们都会显示为50％ - 在这种情况下，自由选择你喜欢的其他原因（更易于阅读，维护更方便，更好地适应您的编码标准等）。否则，你可以挑一个相对于该批次的百分比较低的成本。

您可以使用相同的技术来看待改变任何查询，通过比较两个版本的做同样的事情来提高性能。

当然，因为它是相对于该批次成本，这并不意味着，要么查询一样快，因为它可能是 - 它只是告诉你他们如何互相比较，而不是一些名义上的最佳查询得到同样的结果。